II SAB/Op 84/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Z. na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Nieruchomości Rolnych w Opolu w przedmiocie informacji publicznej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 grudnia 2016 r., sygn. akt II SAB/Op 84/16 w ten sposób, że na pierwszej stronie uzasadnienia w wierszu 11 od góry, w miejsce słowa "meblowy" wpisać "mailowy". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają jednak tylko takie nieprawidłowości, które mają oczywisty charakter. Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (patrz: B. Dauter [w:], B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s. 359). W świetle powyższego sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury akt) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt II OSK 631/12 – LEX 1252132). W niniejszej sprawie oczywista omyłka wystąpiła na stronie pierwszej uzasadnienia postanowienia z dnia 30 grudnia 2016 r. i dotyczyła adresu, na który organ przesłał skarżącemu żądane informacje publiczne objęte wnioskiem strony z dnia 9 października 2016 r. Zarówno z treści odpowiedzi na skargę, jak i akt administracyjnych jednoznacznie wynika, że przesyłkę zawierającą wnioskowane informacje publiczne organ przesłał skarżącemu za pośrednictwem poczty elektronicznej na wskazany adres mailowy, a nie jak omyłkowo wskazano adres meblowy. Ponieważ powyższe uchybienia miały charakter oczywistej omyłki pisarskiej, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.