II SO/Op 2/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. N. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Zakładu Karnego w [...] za nieprzekazanie skargi na decyzję w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić wniosek. Pismem z dnia 18 stycznia 2016 r., K. N. wystąpił do Dyrektora Zakładu Karnego w [...] z wnioskiem o udostępnienie wglądu do dokumentacji dotyczącej przetargu na zakup i montaż maszyny stojącej przy dużym spacerniaku, podłączonej do kuchni, a także stosownych zezwoleń na jej montaż i użytkowanie. Ułomną decyzją z dnia 18 stycznia 2016 r., Zastępca Dyrektora Zakładu Karnego w [...] odmówił udostępnienia informacji wskazanych w ww. wniosku, uzasadniając to względami bezpieczeństwa jednostki penitencjarnej. Treść decyzji została odnotowana na wniosku, a z adnotacji dokonanych na tym piśmie wynika, że K. N. otrzymał ww. decyzję w dniu 18 stycznia 2016 r. W dniu 22 stycznia 2016 r. wpłynęła nadana bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Wojewódzkiego w Opolu, skarga K. N. z dnia 18 stycznia 2016 r., na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w [...] z dnia 18 stycznia 2016 r. w przedmiocie odmowy dostępu do informacji publicznej. W skardze na powyższą decyzję, K. N. wniósł o jej zmianę przez nakazanie Dyrektorowi udostępnienia żądanej dokumentacji do wglądu; obciążenia organu kosztami postępowania; sprowadzenia go z Zakładu Karnego w [...] na każdą rozprawę oraz zwolnienia z kosztów sądowych. W uzasadnieniu dowodził, że na podstawie art. 61 Konstytucji RP oraz ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198, ze zm. – obecnie Dz. U. z 2015 r., poz. 2058, ze zm.) ma prawo żądania udostępnienia mu wglądu do wnioskowanej dokumentacji, bez podawania uzasadnienia. Ponadto podał, że jako skazany, ma prawo na podstawie art. 6 § 1 k.k.w., do składania wniosków o wszczęcie postępowania przed Sądem i brania w nim udziału. Na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 22 stycznia 2016 r., skargę powyższą przesłano do Dyrektora Zakładu Karnego w [...] informując o obowiązku zwrotu skargi w terminie 15 dni, wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi. O powyższym powiadomiono również samego skarżącego. Omawiane wezwanie zostało doręczone organowi w dniu 25 stycznia 2016 r., a w dniu 9 lutego 2016 r. wpłynęła do tut. Sądu korespondencja od organu (nadana przesyłką pocztową w dniu 4 lutego 2016 r. – data stempla), zawierająca oryginał skargi i odpowiedź na skargę. Wobec tego, sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w [...] z dnia 18 stycznia 2016 r. została odnotowana w Repertorium sądowym pod sygn. akt II SA/Op 90/16. W dniu 22 stycznia 2016 r. wpłynął natomiast do tut. Sądu wniosek K. N. z dnia 19 stycznia 2016 r. (nadany przesyłką pocztową w dniu 20 stycznia 2016 r. – data stempla), złożony na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o wymierzenie Dyrektorowi Zakładu Karnego w [...], grzywny w wysokości 700 zł, wobec nie przekazania przez ten organ do sądu administracyjnego, skargi na opisaną powyżej decyzję Dyrektora Zakładu Karnego z dnia 18 stycznia 2016 r. o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Uzasadniając żądanie K. N. podniósł, że w dniu 18 stycznia 2016 r. przekazał Dyrektorowi Zakładu Karnego w [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, a skarga ta w dniu 19 stycznia 2016 r. została mu zwrócona przez organ, który jednocześnie odmówił przekazania jej Sądowi. Działania organu, w ocenie wnioskodawcy, były bezprawne, a zatem wniosek o ukaranie grzywną jest zasadny. W odpowiedzi na wniosek o ukaranie, Dyrektor Zakładu Karnego w [...] wniósł o jego oddalenie podnosząc, że K. N. wniósł skargę bezpośrednio do Sądu z pominięciem organu. Tym samym nie było możliwości, aby Dyrektor tej jednostki przekazał skargę Sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę, w terminie wynikającym z ustawy o dostępie do informacji publicznej. Jednocześnie organ wskazał, że po otrzymaniu w dniu 25 stycznia 2016 r. wezwania Sądu, przekazał akta sprawy przesyłką nadaną w dniu 4 lutego 2016 r., a zatem w określonym ustawowo terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – zwanej dalej jako: "P.p.s.a."), w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., także na posiedzeniu niejawnym. Powołany w tym przepisie art. 54 § 2 P.p.s.a. przewiduje, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W sprawach objętych kognicją sądów na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2015, poz. 2058 z późn. zm.) termin ten jest krótszy. Stosownie bowiem do art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, przekazanie sądowi akt i odpowiedzi na skargę w sprawach z tego zakresu następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Dopuszczalność wymierzenia organowi grzywny warunkuje zatem uchybienia przez organ terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią. Wskazana przesłanka nie zostaje spełniona w przypadku niewniesienia skargi. W ocenie Sądu, stan taki wystąpił w niniejszej sprawie. Z twierdzeń Dyrektora Zakładu Karnego w [...] wynika bowiem, że skarga z dnia 18 stycznia 2016 r. nie wpłynęła do organu, a fakt jej złożenia w organie osobiście lub w inny sposób nie został przez K. N. wykazany. W żaden sposób z akt sprawy nie wynika, aby skarga ta jako bezzasadna została przez organ K. N. zwrócona w dniu 19 stycznia 2016 r., co wnioskodawca podniósł w treści wniosku o ukaranie grzywną. Natomiast, po doręczeniu przez Sąd wezwania Dyrektorowi Zakładu Karnego w [...], zobowiązującego do przekazania akt sprawy, w tym do udzielenia odpowiedzi na skargę, organ w ustawowym terminie 15 dni, spełnił ciążący na nim obowiązek, wynikający z art. 54 § 2 P.p.s.a. Stosownie do art. 151 P.p.s.a., w razie nieuwzględnienia skargi w całości albo w części sąd oddala skargę odpowiednio w całości albo w części. W myśl art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosków, wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne, stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące skargi. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu nie znajdując podstaw do ukarania organu grzywną, orzekł jak w sentencji postanowienia, biorąc za podstawę art. 151 P.p.s.a w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. i art. 55 §1 P.p.s.a.