II SO/Op 24/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 marca 2007 r., sygn. akt II SO/Op 24/06 o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] w sprawie ze skargi D. W., J. W. i M. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 26 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił wniosek D. W., M. W., J. W. i M. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] w sprawie ze skargi D. W., J. W. i M. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych. Pismem z dnia 23 kwietnia 2007 r. D. W., M. W., J. W. i M. W. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie Sądu. Zarządzeniem z dnia 26 kwietnia 2007 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wezwał D. W., M. W., J. W. i M. W. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 100 zł od wniesionego zażalenia. D. W., M. W., J. i W. M. W. w dniu 22 maja 2007 r. złożyli do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe zarządzenie Przewodniczącego z dnia 26 kwietnia 2007 r. i zażalenie to zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny oddalone postanowieniem z dnia 14 września 2007 r., sygn. akt II OZ 759/07. Po zwrocie akt z Naczelnego Sądu Administracyjnego, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, opierając się o przepis art. 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., zarządził w dniu 2 listopada 2007 r. poinformowanie skarżących, że mają obowiązek, wynikający z zarządzenia Przewodniczącego z dnia 26 kwietnia 2007 r., solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia 26 marca 2007 r. o wyłączeniu sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...], w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe pismo zostało przesłane na adres wskazany przez skarżących i pod tym adresem doręczone D. W. w dniu 26 listopada 2007 r. za pisemnym pokwitowaniem, co wynika z adnotacji na pocztowym potwierdzeniu odbioru przesyłki. W aktach sprawy brak jest dowodu uiszczenia wpisu od skargi i do dnia dzisiejszego wpis ten nie został uiszczony, o czym świadczy zapisek urzędowy z dnia 17 grudnia 2007 r. (k. 121 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżących z dnia 12 lipca 2006 r., na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 czerwca 2006 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie od orzekania w sprawie sędziów Wojewódzkiego Administracyjnego [...], należało odrzucić. Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Do kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście zalicza się m.in. koszty sądowe (art. 205 § 1 P.p.s.a.). Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 P.p.s.a.). Opłatami sądowymi są natomiast, w myśl 212 § 1 P.p.s.a., wpis i opłata kancelaryjna. Wpis stosunkowy lub stały, pobiera się od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (art. 230 § 1 P.p.s.a.). Do pism, o których mowa w art. 230 § 1 P.p.s.a., należy zażalenie. W sprawach zaś, w których przedmiotem zaskarżenia nie są należności pieniężne, pobiera się wpis stały (art. 231 P.p.s.a.). W art. 233 P.p.s.a. zawarto delegację dla Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu. W wykonaniu tej delegacji Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 tego rozporządzenia, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych – 100 złotych. Stosownie zatem do regulacji art. 214 § 1 i § 2 oraz art. 219 § 1 P.p.s.a., obowiązkiem skarżących przy wniesieniu zażalenia było uiszczenie wpisu od zażalenia, wynoszącego 100 złotych. Skoro wpis ten nie został przez skarżących uiszczony przy wniesieniu do Sądu zażalenia, Przewodniczący wezwał skarżących, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia uiścili wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 zdanie drugie w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a.). Wezwanie do uiszczenia tej kwoty nastąpiło w drodze zarządzenia Przewodniczącego, które skarżący na podstawie art. 227 P.p.s.a. zaskarżyli, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ich zażalenie. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na zasadzie art. 6 P.p.s.a. – zgodnie z którym sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań – poinformował skarżących o obowiązku uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni. Doręczenie powyższego pisma skarżącej D. W. nastąpiło w dniu 26 listopada 2007 r. W tym samym dniu dokonano też doręczenia zastępczego dla pozostałych skarżących, tj. M. W., J. W. i M. W., w trybie art. 72 P.p.s.a., do rąk dorosłego domownika – D. W., co potwierdziła własnoręcznym podpisem. Zgodnie z ostatnio przywołaną regulacją, jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, pismo sądowe można doręczyć dorosłemu domownikowi. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Skoro doręczenie było skuteczne, to zakreślony siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od zażalenia rozpoczął bieg w dniu 27 listopada 2007 r. i upłynął z dniem 3 grudnia 2007 r. Pomimo pouczenia o konsekwencjach niedokonania żądanej przez Sąd czynności, D. W., M. W., M. W. i J. W. w zakreślonym terminie nie uiścili wymaganego wpisu sądowego. W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie natomiast z art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., właściwym do odrzucenia na posiedzeniu niejawnym zażalenia wniesionego po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnego, jak również zażalenia, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, jest wojewódzki sąd administracyjny. Wobec tego, że skarżący – pomimo skutecznego wezwania – nie uiścili wymaganego wpisu od zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia 26 marca 2007 r., oddalające wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...], zatem wniesione przez nich, lecz nieopłacone zażalenie podlegało odrzuceniu na zasadzie powołanego wyżej art. 220 § 3 P.p.s.a., stąd orzeczono jak w sentencji.