II SO/Op 41/13

Opole, dnia 12 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. W. i M. W. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 373/12 ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 19 marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem o stwierdzeniu nieważności postanowienia przekazującego według właściwości wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem o przekazaniu zażalenia na postanowienie o przekazaniu wniosku o wydanie kserokopii mapy na skutek zażalenia D. W. i M. W. z dnia 23 października 2014 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 września 2014 r., sygn. akt II SO/Op 41/13 o odrzuceniu zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie. 5 Postanowieniem z dnia 29 listopada 2013 r., sygn. akt I OW 293/13, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania wniosku D. W. i M. W. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 373/12, ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 19 marca 2012 r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, postanowieniem z dnia 27 stycznia 2014 r., sygn. akt II SO/Op 41/13, odrzucił wniosek M. W. i oddalił wniosek D. W. o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w osobach: sędziego WSA Władysława Kulona, sędziego WSA Julii Szczygielskiej, sędziego NSA Henryka Ożoga, sędziego WSA Macieja Guzińskiego, sędziego WSA Magdaleny Jankowskiej-Szostak, sędziego WSA Małgorzaty Malinowskiej-Grakowicz, sędziego WSA Ireneusza Dukiela, sędziego WSA Bogumiły Kalinowskiej, sędziego WSA Barbary Ciołek, sędziego WSA Darii Gawlak-Nowakowskiej, sędziego WSA Marcina Miemca. Odpis zapadłego orzeczenia z dnia 27 stycznia 2014 r. doręczono wnioskodawcom w dniu 25 lutego 2014 r., do rąk D. W.. W dniu 28 lutego 2014 r. D. W. i M. W., za pośrednictwem poczty, wnieśli zażalenie na wyżej wskazane postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 stycznia 2014 r. Na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 marca 2014 r., żalący zostali wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł, a także do usunięcia braków formalnych zażalenia przez doręczenie odpisu tego pisma procesowego. Wezwania zawierały pouczenie, że niezastosowanie się do ich treści w terminie 7 dni, spowoduje odrzucenie zażalenia i zostały one doręczone żalącym w dniu 31 marca 2014 r., do rąk D. W., co potwierdza adnotacja znajdująca się na pocztowych potwierdzeniach odbioru przesyłek pocztowych. D. W. i M. W. nie godząc się z treścią zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia, w dniu 10 marca 2014 r. (data nadania przesyłki na poczcie) złożyli zażalenie na to zarządzenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia 6 maja 2014 r., sygn. akt I OZ 340/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie D. W. i M. W.. W związku z tym na podstawie art. 6 P.p.s.a., żalący zostali poinformowani odrębnymi pismami z dnia 19 maja 2014 r., o wynikającym dla nich z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Opolu z dnia 10 marca 2014 r., obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania pism. Korespondencja sądowa z dnia 19 maja 2014 r., została doręczona D. W., żonie M. W., jako stronie i jako dorosłemu domownikowi M. W., w dniu 30 lipca 2014 r., co potwierdza adnotacja na zwrotnym pocztowym potwierdzeniu odbioru przesyłki (por.: k-57 i 58 akt sądowych). W terminie zakreślonym przez Sąd, żaden z żalących się nie uiścił wymaganego wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 stycznia 2014 r., stąd zażalenie to zostało odrzucone postanowieniem z dnia 26 września 2014 r. D. W. i M. W., pismem procesowym z dnia 23 października 2014 r., złożyli zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na orzeczenie oddalające wniosek o wyłączenie od rozpoznania sędziów. Zażalenie to zawierało brak formalny w postaci braku podpisów D. W. i M. W.. Z powyższych względów, na skutek zarządzenia z dnia 30 października 2014 r. wezwano żalących się do usunięcia ww. braku, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwania powyższe zostały doręczone D. W. w dniu 20 listopada 2014 r., o czym świadczy stosowna adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (por.: k-80 i k-81 akt sądowych). Do dnia wydania niniejszego postanowienia, żalący nie uzupełnili braku zażalenia z dnia 23 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. W przedmiotowej sprawie D. W. i M. W. dążyli do wzruszenia wydanego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, dotyczącego odrzucenia zażalenia ww. na postanowienie tut. Sądu z dnia 27 stycznia 2014 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie od rozpoznawania sędziów. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) – zwanej dalej: "P.p.s.a.", na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu zażalenia przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wymogi formalne zażalenia określone zostały w art. 194 § 3 P.p.s.a., z którego wynika, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z przepisem art. 46 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników. Podpis musi być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 P.p.s.a., tj. za stronę, która nie może się podpisać, podpisuje pismo osoba przez nią upoważniona, z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała. Jeżeli wstępna kontrola środka odwoławczego wykaże, iż zażalenie nie spełnia warunków formalnych niezbędnych do nadania sprawie dalszego biegu, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia. Wynika to z treści przepisu art. 178 P.p.s.a., zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie; a przepis ten ma zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia (art. 197 § 2 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie, mając na uwadze wskazane wyżej regulacje, stwierdzić należy, że zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 września 2014 r., nie zawierało zasadniczego elementu właściwego dla pisma procesowego, a mianowicie nie zostało podpisane. Wobec stwierdzenia braku formalnego, Przewodniczący Wydziału wezwał D. W. i M. W. do podpisania zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia zostało doręczone żalącym w dniu 20 listopada 2014 r. (k-80 i k-81 akt sądowych), do rąk D. W.. W stosunku do M. W. przesyłka sądowa została zatem doręczona w trybie art. 72 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi. Termin do uzupełnienia tego braku formalnego zażalenia upłynął w dniu 27 listopada 2014 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Pomimo skutecznego wezwania do podpisania zażalenia, żalący braku tego nie uzupełnili. Tym samym zażalenie D. W. i M. W., podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji. ----------------------- 4