II SO/Op 5/16

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu Anna Misiak na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 marca 2016 r. w sprawie z wniosku T. R. z dnia 25 lutego 2016 r. o przyznanie prawa pomocy w sprawie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 października 2015 r. nr [...], wydanej w przedmiocie zasiłku celowego postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, z dnia 15 marca 2016 r., sygn. akt II SO/Op 5/16, o umorzeniu postępowania w ten sposób, że w sentencji postanowienia w wierszu 8 liczonym od góry, zamiast podanej daty złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy "25 lutego 2015 r.", wpisać datę "25 lutego 2016 r." Postanowieniem z dnia 15 marca 2016 r., sygn. akt II SO/Op 5/16, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu umorzył postępowanie z ponownego wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 i 258 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), referendarz sądowy może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Pojęcie "innych oczywistych omyłek" ma dużo szerszy zakres i jest trudniejsze do zdefiniowania, niż błędy pisarskie i błędy rachunkowe. Można tylko przyjąć, że inne oczywiste omyłki są swym charakterem zbliżone do niedokładności, błędu pisarskiego lub błędu rachunkowego. Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. (por. B. Dauter [w;] B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s. 359 i 360). W postanowieniu z dnia 15 marca 2016 r. wystąpiła oczywista omyłka. Polegała ona na podaniu w sentencji postanowienia, w wierszu 8 liczonym od góry, daty złożenia ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy przez stronę, jako "25 lutego 2015 r.", zamiast "25 lutego 2016 r." Oczywistość tej omyłki wynika z porównania omyłkowej daty z prawidłową w uzasadnieniu postanowienia i podaną w aktach sprawy. W związku z powyższym postanowiono, jak w sentencji.