II SO/Op 75/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska (sprawozdawca) Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Asesor sądowy Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 6 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we [...] w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wyłączenie sędziów. M. D. w swej skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji o odmowie przyznania mu zasiłku celowego, zawarł wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we [...] od udziału w sprawie rozpoznania jego skargi. Uzasadniając wniosek stwierdził, iż od 2001 roku Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we [...] nie rozpoznał szeregu skarg wniesionych przeciwko Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W., w których to skargach skarżący wykazał rażące naruszenie prawa przez ten organ. Zdaniem M. D., wskazane okoliczności posiadają cechy faworyzowania przez Sąd wymienionego Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W związku z żądaniem skarżącego, wszyscy sędziowie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i asesorzy sądowi, pełniący swoje obowiązki w tamt. Sądzie złożyli pisemne oświadczenia o braku istnienia ustawowych przesłanek, powodujących ich wyłączenie z rozpoznania sprawy M. D. Ze względu na zakres żądania wniosku, Wojewódzki Sąd Administracyjny we [...] nie mógł wydać postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziów. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2004 r., działając na podstawie art. 22 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania przedmiotowego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) - zwaną dalej ustawą, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli. Ponadto, sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi. Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 19 ustawy). Wniosek skarżącego o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we [...], nie został oparty na powołanych wyżej przepisach art. 18 i 19 ustawy. Argument braku rozpoznania przez Sąd spraw wniesionych przeciwko Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W., podniesiony przez skarżącego we wniosku, nie należy do tych przesłanek, które uzasadniałyby wyłączenie sędziów. Innych okoliczności, prowadzących do odmiennej oceny wniosku skarżący nie uprawdopodobnił, wobec czego na podstawie art. 22 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jego wniosek należało oddalić.