II SO/Op 9/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu Anna Misiak po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym z wniosku T. R. o przyznanie prawa pomocy w sprawie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 1 marca 2013 r., nr [...], wydanej w przedmiocie zasiłku celowego postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt II SO/Op 9/13: w sentencji postanowienia w wierszu 4 liczonym od dołu zamiast daty wydania decyzji "18 stycznia 2013 r.", powinna być data "1 marca 2013 r." Skarżącemu na jego wniosek o prawo pomocy złożony w sprawie wskazanej przez niego - w urzędowym formularzu wniosku - decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 1 marca 2013 r., nr [...], w przedmiocie zasiłku celowego, został przyznany postanowieniem referendarza sądowego z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SO/Op 9/13, adwokat z urzędu. Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 i 258 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), referendarz sądowy może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Pojęcie "innych oczywistych omyłek" ma dużo szerszy zakres i jest trudniejsze do zdefiniowania, niż błędy pisarskie i błędy rachunkowe. Można tylko przyjąć, że inne oczywiste omyłki są swym charakterem zbliżone do niedokładności, błędu pisarskiego lub błędu rachunkowego. Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. (por. B. Dauter [w;] B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s.359 i 360). W postanowieniu z dnia 25 kwietnia 2013 r. wystąpiła oczywista omyłka. Polegała ona na podaniu w sentencji postanowienia daty wydania decyzji, jako "18 stycznia 2013 r.", zamiast daty "1 marca 2013 r." Oczywistość tej omyłki wynika z porównania daty decyzji wskazanej w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy przez samego wnioskodawcę. W związku z powyższym postanowiono, jak w sentencji.