II SO/Op 92/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 6 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. W., M. W., M. W. i J. W. z dnia 23 października 2006 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 18 września 2006 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi D.W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w przedmiocie pozostawienia pisma bez rozpoznania postanawia odrzucić zażalenie D.W., M.W., M.W. i J. W. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu zarządzeniem z dnia 27 października 2006 r. wezwał D. W., M. W., M. W. i J. W. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 18 września 2006 r., oddalającego wniosek D. W. o wyłączenie sędziów WSA [...] w sprawie z jej skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w przedmiocie pozostawienia pisma bez rozpoznania. Pismem z dnia 27 listopada 2006 r. D. W., M. W., M. W. i J. W. złożyli zażalenie na powyższe zarządzenie Przewodniczącego, a zażalenie to postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 stycznia 2007 r. ( sygn. akt I OZ 7/07 ) zostało oddalone. W tych okolicznościach sprawy, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu działając na zasadzie art. 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zarządził w dniu 6 marca 2007 r., wezwanie w/w osób do solidarnego uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 13 marca 2006 r., w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządził także o pouczeniu, iż od pisma wzywającego do uiszczenia wpisu, nie przysługują środki zaskarżenia. W dniu 2 kwietnia 2007 r. wpłynęło do Sądu zażalenie D. W. na powyższe pismo Przewodniczącego Wydziału II, w którym w/w wskazuje na brak podstaw prawnych do żądania uiszczania opłat sądowych w niniejszej sprawie. Wraz z zażaleniem D. W. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Powyższe zażalenie, postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 sierpnia 2007 r. ( sygn. akt I OZ 602/07 ) zostało oddalone. Postanowieniem z dnia 29 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie D. W., M. W., M. W. i J. W. z dnia 23 października 2006 r. na postanowienie tego Sądu z dnia 18 września 2006 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów, a także odmówił przyznania D. W. prawa pomocy. Powyższe orzeczenie zostało uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 15 lutego 2008 r. (sygn. akt I OZ 64/08), a sprawa została przekazana do rozpoznania przez Sąd I instancji. Wobec powyższego, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, postanowieniem z dnia 14 lipca 2008 r. ponownie odmówił D. W. prawa pomocy, a wobec niewniesienia przez skarżącą zażalenia na w/w orzeczenie, Przewodniczący Wydziału II, działając w trybie art. 6 P.p.s.a. poinformował skarżącą pismem z dnia 20 sierpnia 2008 r., iż ma obowiązek wynikający z zarządzenia z dnia 27 października 2006 r., do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia 18 września 2006 r., w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Jednocześnie pouczono skarżącą, iż nieiuszczenie wpisu spowoduje odrzucenie zażalenia, a także że od pisma informującego nie przysługują środki zaskarżenia. Powyższe pismo zostało doręczone D. W. w dniu 9 września 2008 r., o czym świadczy stosowna adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Pomimo jednak upływu wskazanego przez Sąd terminu siedmiu dni, skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu od zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie D. W., M. W., M. W. i J. W. należało odrzucić,. Zażalenie wyżej podanych osób należało odrzucić wobec nieuiszczenia przez nich wymaganego wpisu od zażalenia. Zważyć bowiem należy, iż zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) – zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.", strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Do kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście zalicza się m.in. koszty sądowe ( art. 205 § 1 P.p.s.a. ). Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków ( art. 211 P.p.s.a. ). Opłatami sądowymi są natomiast, w myśl 212 § 1 P.p.s.a., wpis i opłata kancelaryjna. Wpis stosunkowy lub stały, pobiera się od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji ( art. 230 § 1 P.p.s.a. ). Do pism, o których mowa w art. 230 § 1, należy zażalenie. W sprawach zaś, w których przedmiotem zaskarżenia nie są należności pieniężne, pobiera się wpis stały ( art. 231 P.p.s.a. ). W art. 233 P.p.s.a. zawarto delegację dla Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu. W wykonaniu tej delegacji Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm. ). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 tego rozporządzenia, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych – 100 złotych. Stosownie zatem do regulacji art. 214 § 1 i § 2 oraz art. 219 § 1 P.p.s.a., obowiązkiem wnoszących zażalenie było uiszczenie wpisu od zażalenia, wynoszącego 100 złotych. Skoro wpis ten nie został uiszczony przy wniesieniu do Sądu zażalenia, Przewodniczący wezwał ich, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia uiściła wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania ( art. 220 § 1 zdanie drugie w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a. ). Wezwanie do uiszczenia tej kwoty nastąpiło w drodze zarządzenia Przewodniczącego, które D. W., M. W., M. W. i J. W. na podstawie art. 227 P.p.s.a. zaskarżyli, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ich zażalenie. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na zasadzie art. 6 P.p.s.a. - zgodnie z którym sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań - poinformował wyżej wskazane osoby o obowiązku uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Pomimo pouczenia o konsekwencjach niedokonania żądanej przez Sąd czynności, D. W., M. W., M. W. i J. W. nie uiścili wymaganego wpisu sądowego, zaskarżając pisma informujące o obowiązku uiszczenia wpisu. Zażalenie to postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu zostało odrzucone jako niedopuszczalne, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie D. W. na orzeczenie Sądu I instancji o odrzuceniu tego zażalenia. W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie natomiast z art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., właściwym do odrzucenia na posiedzeniu niejawnym zażalenia wniesionego po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnego, jak również zażalenia, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, jest wojewódzki sąd administracyjny. Skoro M. W., M. W. i J. W. pomimo oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny ich zażalenia, nie uiścili wymaganego wpisu od zażalenia na postanowienie oddalające wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...], to ich zażalenie podlegało odrzuceniu, jako nieopłacone. W przypadku D. W., która w dniu 5 czerwca 2007 r. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od uiszczenia kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, wskazać należy, że także jej zażalenie należało odrzucić z uwagi na nieuiszczenie wymaganego wpisu. Postanowieniem z dnia 14 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odmówił bowiem skarżącej prawa pomocy, a orzeczenie to wobec niewniesienia przez D. W. zażalenia, stało się prawomocne. Skarżąca została następnie poinformowana, pismem z dnia 20 sierpnia 2008 r., o obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia 18 września 2006 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia pisma. Pouczono także skarżącą, iż niezastosowanie się do wezwania spowoduje odrzucenie jej zażalenia. Pismo informujące zostało doręczone D. W. w dniu 9 września 2008 r., o czym świadczy stosowna adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Termin do dokonania żądanej czynności upłynął zatem w dniu 16 września 2008 r. Pomimo upływu terminu, wpis od zażalenia nie został uiszczony. W tych okolicznościach sprawy, Sąd na mocy przywołanych przepisów P.p.s.a., orzekł jak na wstępie.