I SA/Po 1002/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] września 2014 r. skarżąca wniosła skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] października 2014 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Próbę doręczenia skarżącej odpisu powyższego zarządzenia na wskazany w skardze adres podjęto dwukrotnie, tj. w dniach [...] listopada 2014 r. (pierwsze awizo) i [...] listopada maja 2014 r. (powtórne awizo). Przesyłka nie została przez skarżącą podjęta w terminie 14 dni od dnia pozostawienia w skrzynce oddawczej pierwszego awiza, w związku z czym w dniu [...] listopada 2014 r. nastąpił jej zwrot do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do strony skarżącej (k. 24 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Badanie merytorycznej strony skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Sąd zobligowany jest do kontroli czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."). Jedną z przesłanek jest nieuzupełnienie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jednocześnie na podstawie art. 215 P.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty (por. postanowienie z dnia 20 lutego 2009 r. sygn. akt I FSK 2049/08 oraz postanowienie z dnia 15 listopada 2009 r. sygn. akt II FSK 1880/09 - publ. orzeczenia.nsa.gov.pl). Przedmiot rozpoznawanej sprawy nie jest objęty wpisem stałym określonym w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), a zatem wysokość wpisu stosunkowego zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem. Pomimo wezwania Sądu skarżąca nie wskazała wartości przedmiotu zaskarżenia w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie wobec niemożności doręczenia skarżącej przesyłki sądowej, zawierającej wezwanie w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., została ona pozostawiona na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z opisu koperty oraz druku zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącej - zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela - w oddawczej skrzynce pocztowej adresata nastąpiło w dniu [...] listopada 2014 r. Kolejne awizo zostało dokonane w dniu [...] listopada 2014 r. Nieodebranie przez skarżącą przesyłki w terminie 14 dni licząc od dnia złożenia pierwszego awiza skutkowało, na mocy art. 73 P.p.s.a., dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia, przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia. Doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Mając na względzie powyższe stwierdzić należy, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata w dniu [...] listopada 2014 r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 P.p.s.a. Zatem z upływem tego terminu nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu [...] listopada 2014 r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upływał z dniem [...] listopada 2014 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie dopełniła nałożonego na nią obowiązku procesowego poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji