I SA/Po 1008/09

PostanowienieWSA w Poznaniu2009-12-16

Skład orzekający: Karol Pawlicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, która wcześniej otrzymała postanowienie o uchyleniu zaskarżonego postanowienia przez organ drugiej instancji?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ strona skarżąca cofnęła skargę po tym, jak organ drugiej instancji uchylił swoje postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. Cofnięcie skargi przez stronę w takiej sytuacji skutkuje umorzeniem postępowania.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. nakładające karę pieniężną. Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił swoje postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego P. i umorzył postępowanie. Następnie pełnomocnik skarżącego cofnął skargę i wniósł o zasądzenie kosztów procesu.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie, zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w P. na rzecz skarżącego kwotę tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz pełnomocnictwa, zwrócono skarżącemu kwotę tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia : I umorzyć postępowanie, II zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w P. na rzecz skarżącego kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz pełnomocnictwa, III zwrócić skarżącemu kwotę [...] tytułem uiszczonego wpisu od skargi. /-/ K.Pawlicki Postanowieniem z dnia ... listopada 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w P., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uchylił swoje postanowienie z dnia [...] oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego P. z dnia [...] i umorzył postępowanie. Odpowiadając na pytanie Sądu, pełnomocnik skarżącego pismem z 10 grudnia 2009 r. cofnął skargę i wniósł o zasądzenie kosztów procesu. W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w p. I sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 powołanej ustawy. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w/w ustawy oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Zwrot wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/ K. Pawlicki

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło