I SA/Po 1018/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "X." sp. j. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2009 r. postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] listopada 2012 r. "X." sp. j., reprezentowana przez doradcę podatkowego M. K., zaskarżyła wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P., którą organ II instancji uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] r., nr [...], określającą przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za listopad 2009 r. wraz z odsetkami za zwłokę w łącznej wysokości [...] zł w celu jej zabezpieczenia na majątku w/w spółki, i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I z dnia 19 i 27 grudnia 2012 r. pełnomocnik skarżącej spółki został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym, złożenie dokumentu wykazującego umocowanie osoby/osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej, tj. wyciągu z KRS-u, oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł., w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy powyższych zarządzeń zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 2 stycznia 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 21 akt sąd.), a zatem termin do ich wykonania upłynął z dniem 9 stycznia 2013 r. Do chwili obecnej nie usunięto braków formalnych skargi oraz nie uiszczono należnego od skargi wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Na wstępie należy wskazać, że w pierwszej kolejności Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu do jej wniesienia (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6). Obok przesłanek dopuszczalności skargi, wymaganych przez podane przepisy P.p.s.a., warunkiem skutecznego wniesienia do sądu administracyjnego skargi, jako pisma procesowego, jest - stosownie do treści art. 230 P.p.s.a. - uiszczenie od niej wpisu, bowiem od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W niniejszej sprawie wpis jest wpisem stałym i na podstawie § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wynosi [...] zł. Odnośnie braków formalnych skargi wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 P.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku spółek osobowych, do których zalicza się spółkę jawną, dokumentem, o którym mowa w w/w przepisach jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Ponadto należy wskazać, że skarga jak każde pismo strony winna spełniać wymogi określone w art. 46 § 1 P.p.s.a., a do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik (art. 46 § 3 P.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Doradca podatkowy może sam uwierzytelnić odpis udzielonego mu pełnomocnictwa (art. 37 § 1 P.p.s.a.). Niezachowanie wymogów formalnych, jak również nieuiszczenie wpisu od skargi, może skutkować wezwaniem przez Sąd do uzupełnienia braków oraz do uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawą odrzucenia skargi jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., będący przepisem szczególnym w stosunku do ogólnej normy z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i stanowiącym samodzielną podstawę prawną, w myśl którego sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Przenosząc powyższe uwagi ogólne natury prawnej na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, iż odpisy zarządzeń zawierających wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie osoby/osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej, tj. wyciągu z KRS-u, a także wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 2 stycznia 2013 r., a zatem siedmiodniowy termin do ich wykonania upłynął z dniem 9 stycznia 2013 r. Pełnomocnik spółki, pomimo prawidłowych pouczeń, w zakreślonych terminach nie dopełnił nałożonych na niego obowiązków procesowych. Mając na względzie, iż braki formalne skargi nie zostały usunięte, a wpis należny od skargi nie został opłacony, ziściły się tym samym przesłanki do odrzucenia skargi. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.