I SA/Po 1026/17

PostanowienieWSA w Poznaniu2018-04-26

Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Nikodem

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo skutecznego doręczenia zastępczego wezwania do jego uiszczenia?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca mimo wezwania nie uiściła należnego wpisu sądowego. Doręczenie zastępcze, zgodnie z art. 73 PPSA, jest skuteczne i pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, nawet jeśli adresat nie podjął przesyłki. W przypadku nieuiszczenia wpisu w terminie wyznaczonym po skutecznym doręczeniu zastępczym, sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi.
Stan faktyczny
Strona skarżąca T. P. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku VAT za 2009 r. Po zakończeniu postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie doręczenia zastępczego, ponieważ przesyłka nie została podjęta przez adresata. Pomimo skutecznego doręczenia zastępczego i upływu terminu, wpis nie został uiszczony.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2017 r., Nr [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia [...] września 2017 r. T. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Po prawomocnym zakończeniu postępowania zainicjowanego wnioskiem strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy, Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Poznaniu z dnia [...] marca 2018 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia [...] października 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie doręczono w trybie doręczenia zastępczego (po dwukrotnym awizo w dniach [...] marca 2018 r oraz [...] kwietnia 2018 r.) na adres skarżącego podany w skardze. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie nie została przez adresata podjęta w terminie 14 dni od dnia pierwszego awiza. W związku z powyższym nastąpił zwrot przesyłki do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do strony skarżącej (k. 54 akt sąd.). Przesyłkę pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem [...] kwietnia 2018 r. Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy wpis od skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - w skrócie: "p.p.s.a."), od pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (w niniejszej sprawie skargi), pobiera się opłatę sądową w postaci wpisu stosunkowego lub stałego. Natomiast stosownie do art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby, pod rygorem odrzucenia skargi przez sąd, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Powyższa regulacja stanowi, iż opłacenie pisma (skargi) w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu (skardze) dalszego biegu. W rozpoznawanej sprawie wobec niemożności doręczenia stronie skarżącej pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a. zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z druku zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącej, nastąpiło w dniu [...] marca 2018 r. Powtórne awizo zostało dokonane w dniu [...] kwietnia 2018 r. Nieodebranie przez skarżącą przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało, na mocy art. 73 p.p.s.a., dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Mając na uwadze powyższe należy uznać, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej nastąpiło w dniu [...] marca 2018r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 p.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu [...] kwietnia 2018 r. Zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu upłynął z dniem [...] kwietnia 2018 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nie uzupełnił braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wymaganego wpisu, co jednoznacznie potwierdza informacja Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu z dnia [...] kwietnia 2018 r. (k. 56 akt sąd.). Tym samym ziściła się przesłanka do odrzucenia skargi w niniejszej sprawie. W związku z powyższym, Sąd na mocy art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło