I SA/Po 1026/21

WyrokWSA w Poznaniu2022-02-24

Skład orzekający: Katarzyna Nikodem, Karol Pawlicki, Barbara Rennert

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej miał obowiązek wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość, mimo braku legitymacji czynnej jednego z wnioskodawców oraz toczących się postępowań dotyczących innych działek?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że w sprawie nie zaistniały przesłanki do wszczęcia postępowania administracyjnego wobec braku legitymacji czynnej T. W. do wystąpienia z roszczeniem odszkodowawczym za wskazane działki oraz trwających postępowań dotyczących innych działek. Postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania jest aktem formalnym, w którym organ nie rozstrzyga merytorycznie sprawy, a zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego nie mogą odnieść skutku.
Stan faktyczny
H. W. i T. W. złożyli wniosek o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w gminie T., obejmującą kilka działek ewidencyjnych. Organ odmówił wszczęcia postępowania wobec braku legitymacji czynnej T. W. do roszczenia za niektóre działki oraz trwających postępowań dotyczących innych działek. Skarżący złożyli skargę na postanowienie wojewody utrzymujące odmowę wszczęcia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 lutego 2022 r. sprawy ze skargi H.W. i T. W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę. Wojewoda postanowieniem z [...] listopada 2021 r. nr SN- [...], po rozpatrzeniu zażalenia, utrzymał w mocy postanowienie Starosty [...] z [...] września 2021 r. nr [...], odmawiające H. W. i T. W. wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość, położoną w miejscowości [...], w gminie T. , oznaczoną ewidencyjnie jako: obręb [...], działki nr [...] i [...], zapisaną w księdze wieczystej nr [...] - w trybie art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (t.j. Dz. U. 1991 r., Nr 30, poz. 127 ze zm.) w zw. z art. 98 ust. 3, art. 129 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. 2020 r., poz. 1990 ze zm. – dalej: "u.g.n."). W uzasadnieniu organ wskazał, że wnioskiem z [...] września 2021 r. H. W. i T. W. zwrócili się o ustalenie odszkodowania za działki nr [...], [...] i [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazali, że od dnia wywłaszczenia minęło ponad 18 lat, a mimo to nie otrzymali nadal należnego im z tego tytułu odszkodowania. Powołując przepis art. 61 K.p.a., organ stwierdził, że w niniejszej sprawie nie zaistniały przesłanki do wszczęcia postępowania administracyjnego. T. W. nie posiada bowiem legitymacji do wystąpienia z roszczeniem odszkodowawczym za działki nr [...] i [...]. Z kolei postępowania administracyjne zainicjowane wcześniejszymi wnioskami H. W. w odniesieniu do działki nr [...] i [...] nadal są w toku. Na marginesie organ zauważył, że podanie H. W. i T. W. z [...] września 2021 r. dotyczyło również działki nr [...]. Organ I instancji w odniesieniu do przedmiotowych działek wszczął odrębne postępowanie administracyjne. Na powyższe postanowienie skargę wnieśli H. W. i T. W.. Wniesiona skarga nie zawierała jednak żadnych twierdzeń oraz wniosków. Odpowiadając na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Pismem procesowym z [...] grudnia 2021 r. skarżący, reprezentowani przez pełnomocnika, postanowieniu Wojewody zarzucili: I. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: a) art. 28, art. 156 § 1 pkt 4 K.p.a. poprzez niezasadna odmowę wszczęcia postępowania w przedmiocie ustalenia i wypłacenia odszkodowania na rzecz T. W. w związku z pozbawieniem prawa własności nieruchomości oznaczonej nr działki [...], dla której Sąd Rejonowy P. w P. prowadzi księgę wieczystą nr [...], na skutek wydania decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w P. z [...] października 1996 r. wydanej w sprawie nr [...], gdyż postępowanie było prowadzone na skutek wniosku H. W., podczas gdy właścicielem w/w nieruchomości od [...] marca 2002 r. był T. W., natomiast decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w P. z [...] października 1996 r. wydana w sprawie nr [...] stała się ostateczna dopiero w drugiej połowie 2015 r., zatem podmiotem uprawnionym do wystąpienia o uzyskanie odszkodowania był wyłącznie T. W., b) art. 7, art. 86 oraz art. 77 § 1 w zw. z art. 80 K.p.a. poprzez brak wyczerpującego zgromadzenia materiału dowodowego oraz brak wyczerpującego rzetelnego i wszechstronnego rozpatrzenia materiału sprawy, a w konsekwencji niezasadne uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i umorzenie postępowania pierwszej instancji w całości, c) art. 78 § 1, w zw. z art. 75 § 1 w zw. z art. 84 K.p.a., poprzez brak przeprowadzenia dowodu z opinii kolejnego biegłego w celu właściwego określenia ustalenia odszkodowania należnego stronie skarżącej, d) art. 107 § 3 w zw. z art. 8, 9 i 11 K.p.a., poprzez brak należytego uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji, a w szczególności uznanie, że pismo wszczynające postępowanie nie stanowiło wniosku o wypłatę stronie przez Starostę [...] należnego jej odszkodowania, uwzględniającego wartość nakładów na nieruchomość w postaci wykonania na niej asfaltowej drogi. II. naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj.: 1. art. 10 ust. 5, art. 129 ust. 5 pkt 3 lub art. 129 ust. 5 pkt. 2 w zw. z art. 98 ust. 3, art. 130 ust. 1 i 2 i art. 134 ust. 1 i 2 u.g.n. w zw. z § 35 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego w zw. z art. 191 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, ewentualnie ich niewłaściwą wykładnię i przyjęcie, że zaszły przesłanki do odmowy ustalenia na rzecz strony skarżącej należnego odszkodowania. Pismem procesowym z [...] grudnia 2021 r. organ ustosunkował się do powyższego pisma, wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Na wstępie Sąd wyjaśnia, że sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 i art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."). Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 134 § 1 P.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kontroli sądowej poddane zostało postanowienie Wojewody utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego. Stosownie do art. 61 K.p.a., postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Organ administracji publicznej może ze względu na szczególnie ważny interes strony wszcząć z urzędu postępowanie w sprawie, w której przepis prawa wymaga wniosku strony. Organ obowiązany jest wówczas uzyskać na to zgodę strony w toku postępowania, a w razie nieuzyskania zgody - umorzyć postępowanie. Z kolei zgodnie z art. 61a K.p.a., gdy powyższe żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie nie zaistniały przesłanki do wszczęcia postępowania administracyjnego. Jak wykazały organy, T. W. nie posiada legitymacji do wystąpienia z roszczeniem odszkodowawczym za działki nr [...] i [...]. Z kolei postępowania administracyjne zainicjowane wcześniejszymi wnioskami H. W. w odniesieniu do działki nr [...] i [...] nadal są w toku. Jak wynika z ustaleń organów decyzją z [...] lipca 2019 r. znak [...] Starosta [...] ustalił na rzecz H. W. odszkodowanie za utracone prawo własności nieruchomości, obejmującej działkę nr [...]. Rozstrzygnięcie to zostało następnie utrzymane w mocy decyzją Wojewody z [...] października 2019 r. znak [...] Wyrokiem z [...] lutego 2019 r. o sygn. akt IV SA/Po [...] WSA w Poznaniu uchylił ww. decyzję Wojewody. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Wojewoda. Następnie NSA wyrokiem z [...] grudnia 2020 r., sygn. akt I OSK [...], uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Poznaniu. Wyrokiem z [...] marca 2021 r. o sygn. I SA/Po [...] WSA w Poznaniu, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, oddalił skargę na decyzję organu II instancji z [...] października 2019 r. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła H. W.. Sprawa jest w toku. Decyzją z [...] kwietnia 2019 r. znak [...] Starosta [...] orzekł natomiast o umorzeniu postępowania o ustalenie odszkodowania za utracone prawo własności nieruchomości, obejmującej działkę nr [...]. W uzasadnieniu wskazanego orzeczenia Starosta [...] stwierdził, że w warunkach niniejszej sprawy nie doszło do administracyjnoprawnego odjęcia prawa własności, a zatem nie jest możliwe również administracyjnoprawne ustalenie odszkodowania za prawo do nieruchomości. Z zapisów księgi wieczystej nieruchomości wynika natomiast, że jej właścicielem jest aktualnie T. W.. Powyższe rozstrzygnięcie Starosty [...] stało się ostateczne z dniem [...] kwietnia 2019 r. H. W. wystąpiła następnie o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty [...] z [...] kwietnia 2019 r. znak [...] Wojewoda postanowieniem z [...] grudnia 2020 r. odmówił stwierdzenia nieważności rozstrzygnięcia. Obecnie Minister Rozwoju, Pracy i Technologii rozpatruje odwołanie od decyzji Wojewody. Z kolei decyzją z [...] lutego 2020 r. znak [...] Starosta [...] ustalił na rzecz H. W. odszkodowanie za nieruchomość, obejmującą działkę nr [...]. Od powyższego orzeczenia odwołała się H. W.. Decyzją z [...] czerwca 2020 r. znak [...] Wojewoda utrzymał zaskarżoną decyzję organu I instancji. Rozstrzygnięcie organu II instancji zostało następnie zaskarżone do WSA w Poznaniu. Wyrokiem z [...] stycznia 2021 r. sygn. akt I SA/Po [...] WSA w Poznaniu oddalił skargę na decyzję Wojewody z [...] czerwca 2020 r. znak [...] Skargę kasacyjną na ww. wyrok złożyła H. W.. W dniu [...] lutego 2022 r. NSA wyrokiem o sygn. I OSK [...] oddalił tę skargę kasacyjną. Wskazać należy, że decyzje Wojewody z [...] czerwca 2020 r. znak [...] oraz z [...] października 2019 r. znak [...] są ostateczne, a zarazem wykonalne. Stanowią zatem podstawę do wypłaty odszkodowania na rzecz H. W.. W ocenie Sądu, związku z toczącymi się postępowaniami, prawidłowo organy zastosowały przepisy art. 61a § 1 O.p. uznając, że postępowanie nie może być wszczęte i prowadzone z wniosku skarżących w sprawie ustalenia odszkodowania za przedmiotowe działki. Podkreślić należy, że postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania jest aktem formalnym (nie merytorycznym), co oznacza, że organ administracji publicznej nie prowadzi postępowania administracyjnego, dlatego w postanowieniu wydanym w trybie art. 61a § 1 K.p.a. nie może formułować wniosków i ocen dotyczących meritum żądania, zaś okoliczności prawne wykluczają podjęcie przez organ działań zmierzających do załatwienia sprawy administracyjnej (por. wyrok NSA z 13 stycznia 2022 r. o sygn. akt I OSK 528/19, publ. LEX nr 3288417). W konsekwencji powyższego nie mogły odnieść skutecznego rezultatu zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego, podniesione przez pełnomocnika skarżących w piśmie procesowym z [...] grudnia 2021 r. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło