I SA/Po 104/15
PostanowienieWSA w Poznaniu2015-06-30
Skład orzekający: Katarzyna Nikodem
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na decyzję administracyjną podlega odrzuceniu, jeśli nie zostanie uiszczona opłata sądowa pomimo wezwania do jej wniesienia?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., jeżeli pomimo wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w terminie siedmiu dni, opłata nie zostanie wniesiona. Doręczenie wezwania uznaje się za skuteczne również w przypadku doręczenia zastępczego na podstawie art. 73 P.p.s.a., co powoduje bieg terminu do uiszczenia opłaty.Stan faktyczny
Skarżąca XA złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego za 2007 rok. Sąd wezwał ją do uiszczenia wpisu sądowego w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, lecz nie odebrane, a następnie doręczone zastępczo. Skarżąca nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi XA na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób za 2007r. postanawia: odrzucić skargę
Pismem z dnia [...] grudnia 2014r. XA wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] wskazaną w sentencji.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego I Wydziału z dnia [...] kwietnia 2015r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wymienionej wyżej skargi, w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca odpis wezwania z dnia [...] kwietnia 2015r., przesłana na adres strony skarżącej podany w skardze, została dwukrotnie awizowana (w dniach [...] kwietnia 2014r. i [....] maja 2015r.), a następnie w dniu [...] maja 2015r. odesłano ją do Sądu z adnotacją: "zwrot – nie odebrano w terminie".
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] maja 2015r. wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia dla strony skarżącej z dniem [...] maja 2015r.
Do dnia [...] czerwca 2015r. wpis od skargi nie został uiszczony (k. 29 akt sąd.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast w świetle art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie, wobec niemożliwości doręczenia skarżącemu pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a. zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z druku zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącej – zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela - w oddawczej skrzynce pocztowej adresata nastąpiło w dniu [....]kwietnia 2015r. Kolejne awizo zostało dokonane w dniu [...]maja 2015r. Nieodebranie przez skarżącego przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało - na mocy art. 73 P.p.s.a. - dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata.
Mając na uwadze powyższe należy uznać, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata w dniu [...] kwietnia 2015r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 P.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu [...] maja 2015 r. Zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu upłynął z dniem [...] maja 2015r. W zakreślonym terminie skarga nie została opłacona.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło