I SA/Po 1042/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ś. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w rubrum postanowienia z dnia 20 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1042/14 w ten sposób, że w miejsce słów "na interpretacje podatkową Dyrektora Izby Skarbowej w P." wpisać: "na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P.". Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1042/14 tutejszy Sąd odrzucił skargę na interpretację indywidualną wymienioną w rubrum niniejszego orzeczenia. W rubrum tego postanowienia określając akt będący przedmiotem skargi użyto sformułowania "na interpretację podatkową Dyrektora Izby Skarbowej w P.". Tymczasem prawidłowe sformułowanie powinno brzmieć "na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 nr 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") - Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten upoważnia sąd do sprostowania niedokładności lub błędów które omyłkowo zostały zamieszczone w wyroku. Zgodnie jednak z art. 166 p.p.s.a. - do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Oznacza to, że możliwym jest również sprostowanie omyłek zawartych w postanowieniach. Za niedokładność w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. uznaje się niedokładne określenie stron postępowania, czy nieprawidłowe oznaczenie imienia; błąd pisarski to niewłaściwe użycie wyrazu, błąd gramatyczny czy mylna pisownia; oczywista omyłka to inne oczywiste, niemerytoryczne uchybienie [tak: postanowienie NSA z dnia 30 grudnia 2010 r. sygn. akt II FSK 1088/09, dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl]. Omyłka która zaszła w treści postanowienia z dnia 20 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1042/14 ma charakter oczywistej omyłki. W świetle bowiem akt sprawy nie ulega wątpliwości, że przedmiotem skargi, która to została odrzucona na mocy postanowienia z dnia 20 stycznia 2015 r. była interpretacja indywidualna Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. W postanowieniu z dnia 20 stycznia 2015 r. dokonano określenia przedmiotu skargi w sposób nieprecyzyjny. W tym miejscu podkreślić należy, że stosownie do dyspozycji art. 14b § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) - Minister właściwy do spraw finansów publicznych w celu zapewnienia jednolitości wydawanych wiążących interpretacji i usprawnienia obsługi wnioskodawców może, w drodze rozporządzenia, upoważnić podległe organy do wydawania interpretacji indywidualnych w jego imieniu i w ustalonym zakresie określając jednocześnie właściwość rzeczową i miejscową upoważnionych organów. W oparciu o ten właśnie przepis wydane zostało Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. nr 112, poz. 770 ze zm.), zgodnie z § 2 ust. 1 tego rozporządzenia - upoważnia się Dyrektorów Izb Skarbowych w: Bydgoszczy, Katowicach, Łodzi, Poznaniu i Warszawie do wydawania, w imieniu ministra właściwego do spraw finansów publicznych, interpretacji indywidualnych. Stosownie natomiast do § 6 tego rozporządzenia - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu jest właściwy do wydania interpretacji indywidualnej, jeżeli wnioskodawca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w województwie: dolnośląskim, lubuskim lub wielkopolskim. Jak wynika zatem z powyższych przepisów interpretacja indywidualna będąca przedmiotem skargi skarżącego została wydana przez Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P., w związku z omyłkowym oznaczeniem przedmiotu skargi w postanowieniu z dnia 20 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1042/14 konieczne stało się jego sprostowanie. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 166 w zw. z art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.