I SA/Po 1044/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu wspólnego rozliczenia podatkowego PIT-36 za 2007 r. postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] maja 2016 r. W. F., reprezentowany przez adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...], odmawiającą W. F., M. F. oraz T. F. stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu wspólnego rozliczenia podatkowego PIT-36 za 2007 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2016 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dwóch egzemplarzy odpisów skargi celem doręczenia uczestnikom postępowania, a także złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Kolejnym zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2016 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy powyższych zarządzeń zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 czerwca 2016 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. [...] akt sąd.). Wyznaczony w nich termin do uzupełnienia braków skargi upłynął bezskutecznie z dniem 4 lipca 2016 r. Pismem z dnia [...] czerwca 2016 r., nadanym w dniu [...] lipca 2016 r. (data nadania, koperta, k. [...] akt sąd.), pełnomocnik skarżącego oświadczył, że cofa skargę w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 w skrócie: "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma (w niniejszej sprawie skargi) należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik. Stosowanie do art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat może sam uwierzytelnić odpis udzielonego mu pełnomocnictwa. Przepis art. 47 § 1 P.p.s.a. stanowi natomiast, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Sąd stwierdza, że do wniesionej w rozpoznawanej sprawie skargi pełnomocnik skarżącego nie dołączył pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa. Pełnomocnik nie złożył również odpisów skargi dla występujących w sprawie dwóch uczestników postępowania. Są to braki formalne, który uniemożliwiają nadanie skardze dalszego biegu. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto należy zaznaczyć, że warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest także uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie przesyłki zawierające odpisy zarządzeń wzywających pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dwóch egzemplarzy jej odpisów celem doręczenia uczestnikom postępowania, a także złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 27 czerwca 2016 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. [...] akt sąd.), a zatem termin do wykonania nałożonych na skarżącego przez Sąd obowiązków procesowych upływał z dniem 4 lipca 2016 r. Pełnomocnik skarżącego, w zakreślonych przez Sąd terminach, nie uzupełnił braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wymaganego wpisu, ani nie usunął braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, jak i nie złożył dwóch odpisów skargi. Tym samym ziściły się przesłanki do odrzucenia wywiedzionej w niniejszej sprawie skargi. Odnosząc się natomiast do wniosku pełnomocnika skarżącego z dnia [...] lipca 2016 r. o cofnięcie skargi, Sąd wyjaśnia, że merytoryczne rozpatrzenie takiego wniosku dopuszczalne byłoby tylko wówczas, gdyby skarga nie zawierała braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli zaś skarga zawiera takie braki, sąd skargę odrzuca. W tych okolicznościach badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i ewentualne umorzenie postępowania sądowego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., może mieć miejsce tylko wtedy, gdy skarga została wniesiona skutecznie. W badanej sprawie taka sytuacja nie wystąpiła, gdyż skarga jest obarczona brakiem fiskalnym, jakim jest brak wpisu sądowego, a także w/w brakami formalnymi, które uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.