I SA/Po 1050/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędziowie NSA Stanisław Małek WSA Maciej Jaśniewicz Protokolant st.sekr.sąd. Paulina Budzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2010 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić skarżącej Spółce kwotę [...] zł (... złotych) tytułem zwrotu połowy uiszczonego wpisu. /-/M.Jaśniewicz /-/W.Zygmont /-/St. Małek WSA/wyr.1 – sentencja wyroku Pismem z dnia 19 stycznia 2009 r. [...] sp. z o.o. wniosło skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2008 r., Nr [...]. Od skargi skarżąca spółka uiściła wpis w wysokości [...],- zł. Następnie pismem z dnia 28 stycznia 2010 r. skarżąca spółka cofnęła skargę na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Cofnięcie skargi jest skuteczne, a zatem należało umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Sąd uznał, że cofnięcie skargi nastąpiło ze skutkiem prawnym i że w związku z tym wydanie wyroku stało się bezprzedmiotowe. Rozporządzenie skargą (poprzez jej cofnięcie) nie zmierza do obejścia prawa, ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Ponadto w sprawie brak jest bezwzględnych przesłanek procesowych, tzn. zdarzeń, które istniały przed wszczęciem postępowania przed sądem, stanowiących o odrzuceniu skargi. Z tych powodów na podstawie art. 161§1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. Sąd orzekł o umorzeniu postępowania. Zwrot wpisu orzeczono na podstawie art. 232§1 pkt 2 p.p.s.a. /-/M. Jaśniewicz /-/W. Zygmont /-/S. Małek