I SA/Po 1062/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia "X." Sp. z o.o. w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Po 1062/13, w sprawie ze skargi W. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za odmowę udzielenia informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji postanawia odrzucić zażalenie. Pismem z dnia [...] czerwca 2013 W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...], nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł na W. S. Prezesa Zarządu "X." Sp. z o.o. za odmowę udzielenia informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji wobec R. S. Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił, na podstawie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie: "P.p.s.a."), dopuszczenia do udziału w sprawie – "X." Sp. z o.o. z siedzibą w G. Pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. "X." Sp. z o.o., reprezentowana przez adwokata, wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 stycznia 2014 r. pełnomocnik spółki został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w tym do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie [...],- zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpisy powyższych zarządzeń zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi spółki w dniu 5 lutego 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 111 akt sąd.), a zatem termin do ich wykonania upływał z dniem 12 lutego 2014 r. Do dnia 21 lutego 2014 r. spółka nie uzupełniła braków formalnych zażalenia, a także nie uiściła należnego od zażalenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Tytułem wstępu wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie do art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno spełniać warunki przewidziane dla pisma strony, ponadto zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia, wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie. Z kolei przepis art. 47 § 1 P.p.s.a. stanowi m.in., że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy w celu doręczenia ich stronom. Gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 49 § 1 i art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.). Ponadto wskazać należy, że zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest zażalenie, to przewodniczący wzywa wnoszącego zażalenie, aby pod rygorem jego odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu Sąd wydaje postanowienie o odrzuceniu zażalenia na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. W badanej sprawie pełnomocnik "X." Sp. z o.o. zarządzeniami z dnia 28 stycznia 2014 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych zażalenia. Odpisy zarządzeń zawierające przedmiotowe wezwania zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi spółki w dniu 5 lutego 2014 r., a zatem siedmiodniowy termin do ich wykonania upływał z dniem 12 lutego 2014 r. Pełnomocnik spółki, pomimo prawidłowego pouczenia, w zakreślonych terminach nie dopełnił nałożonych na niego obowiązków procesowych. W tym stanie rzeczy zażalenie podlega odrzuceniu. Wobec powyższego Sąd postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 w zw. z art. 220 § 3 i art. 16 § 2 P.p.s.a.