I SA/Po 1062/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej X. Sp. z o.o. w X. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Po 1062/13 w sprawie ze skargi W. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za odmowę udzielenia informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną, 2. zarządzić zwrot od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz X. Sp. z o.o. w X. kwoty [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu sprawy ze skargi W. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...], nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł na W. S. - prezesa zarządu X. Sp. z o.o. za odmowę udzielenia informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji wobec R. S., postanowieniem z dnia 16 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Po 1062/13, odrzucił skargę, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a."), w związku z nieuiszczeniem przez skarżącego wpisu od skargi w wyznaczonym przez Sąd terminie. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony W. S. w dniu 22 grudnia 2014 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 201 akt sąd.). Pismem z dnia 20 stycznia 2015 r. X. Sp. z o.o., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę kasacyjną od ww. postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Skargę kasacyjną należy odrzucić. Zgodnie z art. 173 § 1 P.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sadu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W myśl § 2 art. 173 P.p.s.a. skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie do art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków formalnych strona nie uzupełniła w terminie. Z kolei, w myśl art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego (w rozpatrywanej sprawie skargi kasacyjnej). Dyspozycja art. 173 § 2 P.p.s.a. stanowi jednoznacznie, że skargę kasacyjną może wnieść m.in. strona. Z akt niniejszej sprawy wynika zaś bezspornie, że stroną skarżącą jest W. S. - prezes zarządu X. Sp. z o.o. w X., a nie Sp. z o.o. X. W tym miejscu podkreślenia wymaga, że postanowieniem tut. Sądu z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Po 1062/13, odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie X. Sp. z o.o. w X. Postanowieniem z dnia 25 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Po 1062/13, tut. Sąd odrzucił zażalenie X. Sp. z o.o. na w/w postanowienie z dnia 18 grudnia 2013 r. Z kolei zażalenie Spółki na postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 25 lutego 2014 r. zostało oddalone postanowieniem NSA z dnia 22 sierpnia 2014 r., sygn. akt II FZ 1301/14. Mając na uwadze fakt, że kwestia odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie X. Sp. z o.o. w X. została prawomocnie rozstrzygnięta, Sąd stwierdza, że wniesiona przez ten podmiot skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, albowiem Sp. z o.o. X. nie posiada legitymacji skargowej w badanej sprawie. Sąd jeszcze raz podkreśla, że stroną skarżącą na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za odmowę udzielenia informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji jest W. S. – prezes spółki X., a nie spółka. Ponadto należy zaakcentować, że Sp. z o.o. X. nie była i nie jest uczestnikiem postępowania, a także, że spółce nie doręczono postanowienia tut. Sądu odrzucającego skargę wraz z uzasadnieniem. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 173 § 2 i art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu X. Sp. z o.o. Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., jak w pkt II sentencji.