I SA/Po 1062/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. akt I SA/Po 1062/13, odrzucające skargę kasacyjną X. Sp. z o.o. w sprawie ze skargi W. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za odmowę udzielenia informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji postanawia odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. akt I SA/Po 1062/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną X. Sp. z o.o. od postanowienia tut. Sądu z dnia 16 grudnia 2014 r. odrzucającego skargę W. S. na wskazane w sentencji postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta A. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł na W. S. Prezesa Zarządu X. Sp. z o.o. za odmowę udzielenia informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji wobec R. S. Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd wskazał art. 178 w zw. z art. 173 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a."). Odpis powyższego postanowienia został skutecznie doręczony skarżącemu W. S. w dniu 23 lutego 2015 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru - k. 217 akt sąd.). Pismem z dnia 2 marca 2015 r. skarżący wniósł zażalenie na w/w postanowienie (mylnie wskazując jego datę, jako 16 lutego 2015 r.). Zażalenie zostało sporządzone osobiście przez W. S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. W myśl art. 175 § 2 P.p.s.a., zażalenie może sporządzić sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem ponadto prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Dodatkowo, w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, zażalenie może być sporządzone przez doradcę podatkowego, a w sprawach własności przemysłowej - przez rzecznika patentowego (art. 175 § 3 P.p.s.a). Sporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez osobę inną niż wymienione w art. 194 § 4 P.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art.197 § 2 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 18 października 2007 r., sygn. akt II FZ 548/07, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie bowiem z art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Z kolei, w myśl art. 178 P.p.s.a., sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W badanej sprawie skarżący, pomimo skierowanego do niego wraz z odpisem postanowienia z dnia 4 lutego 2015 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej spółki X., pouczenia co do terminu i sposobu złożenia zażalenia na to postanowienie - sam sporządził i wniósł do tut. Sądu zażalenie. Podkreślić jednak należy, że skarżący w treści zażalenia nie wskazał, aby należał do określonego w powołanym wyżej przepisie art. 194 § 4 P.p.s.a. kręgu podmiotów. Nie wynika to również z akt administracyjnych i sądowych sprawy. Mając na względzie powyższe przyjąć zatem należy, że sporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną osobiście przez W. S. skutkować musi uznaniem tego zażalenia za niedopuszczalne, a w konsekwencji podlegające odrzuceniu. Doręczenie skarżącemu korespondencji sądowej na adres: ul. [...], [...]-[...] X., uzasadnia treść art. 69 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.