I SA/Po 1070/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Małecki (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2010r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić skarżącej Spółce połowę uiszczonego wpisu od skargi w kwocie [...]zł (słownie: [...]) /-/K. Nikodem /-/S. Zapalska /-/J. Małecki Skarżąca Spółka, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2008 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Od złożonej skargi został uiszczony wpis sądowy w kwocie [...] zł (k.- 24 akt sądowych). Zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2010 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 18 lutego 2010 r. (k. 96 akt sądowych). W piśmie z dnia 28 stycznia 2010 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 29 stycznia 2009 r. pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę na wskazaną powyżej decyzję (k. 101 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U., Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarżący może cofnąć skargę. Zasadą jest, że cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Natomiast stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W rozpatrywanej sprawie skarżąca spółka po skierowaniu sprawy na rozprawę cofnęła skargę. Powyższa czynność procesowa skarżącej jest w ocenie Sądu dopuszczalna. Wobec powyższego postępowanie niniejsze należało umorzyć, o czym orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ww. ustawy. O zwrocie połowy uiszczonego wpisu sądowego orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 cyt. ustawy. /-/K. Nikodem /-/S. Zapalska /-/J. Małecki