I SA/Po 1084/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 10 września 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. I. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w P. z [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc sierpień 2005r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji /-/ E. Brychcy W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc sierpień 2005r. skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podkreślił w nim, że egzekucja ustalonej kwoty, tj. [...]zł wraz z odsetkami skarbowymi pochłonie znaczną część dochodu skarżącego i zagrozi egzystencji jego przedsiębiorstwa. Zajęcie ruchomości, wierzytelności oraz środków pieniężnych pozbawi go natomiast wiarygodności w oczach kontrahentów oraz uniemożliwi pozyskanie środków obrotowych na bieżącą działalność, co spowoduje utratę płynności finansowej przedsiębiorstwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej określonej także ustawą P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 ustawy P.p.s.a., tj. decyzji lub postanowienia, innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (...), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a.) . Podkreślenia jednakże wymaga, że udzielenie ochrony tymczasowej możliwe jest jedynie w stosunku do takich aktów i czynności organów administracji publicznej, które objęte są zakresem kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne, a nadto nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Najdobitniej wyraził to NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2004r., FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (vide: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek w "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Zakamycze, 2005). W niniejszej sprawie skarżący nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazał jedynie, że egzekucja określonej w decyzji kwoty pochłonie znaczna część dochodu i zagrozi egzystencji jego przedsiębiorstwa, zaś zajęcie ruchomości i wierzytelności pozbawi go wiarygodności i uniemożliwi pozyskanie środków obrotowych. Skarżący nie podał jednak, jaka jest faktyczna sytuacja finansowa i majątkowa przedsiębiorstwa, czy zatrudnia pracowników, czy ma uruchomione kredyty bankowe, przez co uniemożliwił merytoryczną ocenę wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego. Według Sądu, nie zaistniały zatem przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż skarżący nie wskazał okoliczności mogących grozić niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/ E. Brychcy