I SA/Po 1089/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy obejmujący okres od 01 stycznia 2001 r. do 31 grudnia 2001 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić skarżącej Spółce uiszczony wpis sądowy w kwocie 30.769,00 zł (trzydzieści tysięcy siedemset sześćdziesiąt dziewięć złotych 00/100 groszy). /-/Karol Pawlicki A. sp. z o.o. w K. pismem z dnia 31 sierpnia 2007 r. wniosła skargę w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy obejmujący okres od 01 stycznia 2001 r. do 31 grudnia 2001 r. Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2008 r. Sąd zawiesił postępowanie z uwagi na to, że rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt SK 30/07. Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2009 r. Sąd podjął zawieszone postępowanie, ponieważ sprawa przed Trybunałem Konstytucyjnym została zakończona postanowieniem z dnia 25 listopada 2009 r. Pismem z dnia 21 grudnia 2009 r. pełnomocnik, działający w imieniu skarżącej Spółki cofnął skargę na wskazaną powyżej decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Zasadą jest, że cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W analizowanej sprawie Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. W tym stanie rzeczy zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania. Wobec powyższego, na podstawie art. 60 oraz art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej ustawy - Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono w punkcie 2 sentencji, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a), cyt. ustawy. /-/Karol Pawlicki