I SA/Po 1098/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany lub uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za kwiecień 2011 r. postanawia zawiesić postępowanie. Burmistrz Gminy i Miasta [...] decyzją z dnia [...] marca 2013 r. znak: [...] odmówił [...] zmiany lub uchylenia ostatecznej decyzji Burmistrza Gminy i Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. znak: [...] odmawiającej przyznania pomocy publicznej w postaci umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za miesiąc kwiecień 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadniając decyzję organ odwoławczy podkreślił jednak, że dokonał odmiennej interpretacji oceny wystąpienia przesłanki uchylenia ostatecznej decyzji (interes publiczny) i w odróżnieniu od organu I instancji, ustalił jej zaistnienie w niniejszej sprawie. W skardze wniesionej w dniu [...] września 2013 r. spółka domagała się uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. i poprzedzającej ją decyzji Burmistrza Gminy i Miasta [...] z dnia [...] marca 2013 r. Zaskarżonej decyzji zarzucono, że została wydana z naruszeniem art. 67a § 1 pkt 3 i art. 67b § 1 pkt 3 lit. g O.p., § 5 ust. 2 i § 6 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 października 2009 r. w sprawie udzielenia niektórych ulg w spłacie zobowiązań podatkowych stanowiących pomoc publiczną na zatrudnienie osób niepełnosprawnych, art. 7, art. 8, art. 11 oraz art. 107 § 2 i § 3 k.p.a. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Sądowi z urzędu wiadomo, że w dniu [...] września 2013 r. wpłynął do Burmistrza Miasta i Gminy [...] wniosek podatnika o zmianę lub uchylenie wskazanej na wstępie decyzji z dnia [...] marca 2013 r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie należało zawiesić ponieważ sprawa nie może być prowadzona równolegle przez sąd i organ administracyjny. Zgodnie z brzmieniem art. 124 § 1 pkt 6 art. 124 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", sąd z urzędu zawiesza postępowanie w przypadku, o którym mowa w art. 56 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Podatnik wnioskiem z dnia [...] września 2013 r. wystąpił do Burmistrza Miasta i Gminy [...] o zmianę lub uchylenie ostatecznej decyzji z dnia [...] marca 2013 r. Wniosek ten wpłynął do organu [...] września 2013 r., tj. przed wniesieniem skargi na zaskarżoną decyzję z dnia [...] sierpnia 2013 r., co nastąpiło [...] września 2013 r. Zatem przed wniesieniem skargi na decyzję z dnia [...] sierpnia 2013 r. zostało uruchomione postępowanie w sprawie zmiany lub uchylenia decyzji z dnia [..] marca 2013 r., utrzymanej w mocy właśnie decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r. Datą wszczęcia postępowania na żądanie strony, zgodnie z art. 165 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) - dalej: "O.p..", jest dzień doręczenia żądania organowi podatkowemu, z zastrzeżeniem art. 165 a. O.p. Skoro postępowanie w sprawie zmiany lub uchylenia ostatecznej decyzji z dnia [...] marca 2013 r. zostało wszczęte przed organem podatkowym przed wniesieniem skargi do sądu , przeto na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w zw. z art. 56 p.p.s.a. sąd postanowił, jak w sentencji.