I SA/Po 111/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi G. I. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące grudzień 2009 r. oraz styczeń i marzec 2010 r. postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżąca G. I., pismem z dnia [...] r., wniosła do WSA w Poznaniu skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Mocą zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 2 lutego 2017 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącej, za pośrednictwem dorosłego domownika - jej męża M. I., w dniu 23 lutego 2017 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 19 akt sąd.). Wyznaczony w nim termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi upłynął bezskutecznie z dniem 2 marca 2017 r. Wnioskiem z dnia 8 marca 2017 r. (data prezentaty na wniosku, k. 20 akt sąd.) skarżąca wystąpiła do Sądu z prośbą o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W argumentacji wniosku podniosła, że korespondencję sądową zawierającą przedmiotowe wezwanie odebrał w dniu 23 lutego 2017 r. jej mąż, który prawdopodobnie przez zapomnienie, nie przekazał jej przesyłki. Skarżąca wskazała, że jej mąż od trzech lat leczy się na cukrzycę, a w okresie ostatnich dwóch miesięcy, z powodu nasilenia się choroby istnieje realne zagrożenie amputacji palców lewej nogi. Zdaniem wnioskodawczyni, ów stan zagrożenia mógł spowodować brak przekazania jej korespondencji przez męża. Jednocześnie wnioskodawczyni wskazała, że przeglądając w dniu 7 marca 2017 r. znajdujące się w domu pisma dowiedziała się o przedmiotowym wezwaniu, a następnego dnia uiściła należny wpis. Do wniosku załączyła dwa zaświadczenia lekarskie potwierdzające zły stan zdrowia jej męża i odbyte w dniach 30 stycznia i 2 marca 2017 r. konsultacje lekarskie i zabiegi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej w skrócie: "P.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Z powołanych wyżej przepisów wynika, że przywrócenie terminu do dokonania czynności sądowej uzależnione jest od trzech przesłanek, po pierwsze: od zachowania stosownego terminu do złożenia wniosku, po drugie: od dokonania czynności, której nie dokonano w terminie, po trzecie: od uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu. Podkreślenia wymaga, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być przy tym oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności. Rozpoznając wniosek skarżącej z dnia 8 marca 2017 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, w pierwszej kolejności stwierdzić należy, że skarżąca spełniła warunek formalny, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. W tym kontekście należy wskazać, że przedmiotowy wniosek został złożony dzień po dniu, w którym skarżąca dowiedziała się o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Niewątpliwie skarżąca spełniła również warunek, o którym mowa w art. 87 § 4 P.p.s.a., albowiem wraz ze złożeniem wniosku usunęła brak fiskalny skargi poprzez uiszczenie w dniu 8 marca 2017 r. wpisu od skargi w kwocie [...]zł (wydruk elektroniczny poleceń przelewu, k. 22 akt sąd.). Analizując główną, merytoryczną przesłankę przywrócenia terminu - brak winy skarżącej, Sąd uznał, że również i ta przesłanka została w realiach badanej sprawy spełniona. Sąd zaznacza, że norma zawarta w art. 87 § 2 P.p.s.a. wskazuje na obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, a nie na ich udowodnienia. Wystarczy zatem wykazanie wysokiego stopnia prawdopodobieństwa. Ponadto trzeba też pamiętać, że choć instytucja przywrócenia terminu jest wyjątkiem od zasady przestrzegania terminów, nadmierny formalizm w jej stosowaniu byłby sprzeczny z konstytucyjnymi gwarancjami zapewnienia realnego dostępu do Sądu. W ocenie Sądu przedstawione przez skarżącą okoliczności, których zaistnienie uprawdopodobniła dokumentami załączonymi do wniosku o przywrócenie terminu (zaświadczenia lekarskie o złym stanie zdrowia jej męża i jego hospitalizacji w dniach 30 stycznia i 2 marca 2017 r.), wskazują na brak jej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Z przedłożonych zaświadczeń lekarskich wynika bowiem, że mąż skarżącej od 30 stycznia 2017 r. przyjmował antybiotyki, a stan jego zdrowia uległ pogorszeniu ok. 25 lutego 2017 r., a więc w terminie otwartym do uiszczenia wpisu. W tej zaś sytuacji przywrócenie stronie skarżącej terminu do uiszczenia wpisu od skargi jest więc uzasadnione. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.