I SA/Po 1125/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 09 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za styczeń i luty 2009 r. oraz zobowiązania podatkowego za miesiące od marca do grudnia 2009 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. skarżący, reprezentowany przez doradcę podatkowego, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu uchylającą decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2015 r. określającą w podatku od towarów i usług: nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za: styczeń 2009 r. w kwocie [...] zł i luty 2009 r. w kwocie [...] zł oraz zobowiązanie podatkowe za: marzec 2009 r. w kwocie [...] zł, kwiecień 2009 r. w kwocie [...] zł, maj 2009 r. w kwocie [...] zł, czerwiec 2009 r. w kwocie [...] zł, lipiec 2009 r. w kwocie [...] zł, sierpień 2009 r. w kwocie [...] zł, wrzesień 2009 r. w kwocie [...] zł, październik 2009 r. w kwocie [...] zł, listopad 2009 r. w kwocie [...] zł i grudzień 2009 r. w kwocie [...] zł i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. W uzasadnieniu skargi skarżący zgodził się z organem drugiej instancji, iż w rozpatrywanej sprawie w pierwszej kolejności należało ustalić, czy w sprawie nastąpiło przedawnienie zobowiązania podatkowego. Odnosząc się do tej kwestii organ odwoławczy wskazał w uzasadnieniu decyzji, że postanowieniem z dnia [...] maja 2014 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] wszczął u skarżącego postępowanie kontrolne w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług za 2009 r. Natomiast o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] zawiadomił skarżącego pismem z dnia [...] października 2014 r. W ocenie skarżącego nie doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego za 2009 r., ponieważ zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego na podstawie przepisu art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm. - dalej: "O.p.") może dotyczyć tylko podatnika, który ma zaległość podatkową w postaci niewykonania konkretnego zobowiązania. Zdaniem skarżącego w dacie wszczęcia postępowania karnoskarbowego, tj. w dniu [...] października 2014 r. nie istniało żadne niewykonane przez podatnika zobowiązanie podatkowe. W ocenie skarżącego podstawą wszczęcia postępowania karnoskarbowego mogła być dopiero decyzja organu kontroli skarbowej z dnia [...] grudnia 2015 r., która określiła podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za wskazane miesiące 2009 r. i korygowała dokonane przez skarżącego samoobliczenie tego podatku. W świetle powyższego, w związku z wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 22 października 2014 r. skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt K 31/14) w sprawie zbadania zgodności art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie, z art. 2 Konstytucji RP, strona skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania sądowego. Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wniósł o oddalenie skargi. Jednocześnie organ zaznaczył, że nie ma wątpliwości, iż w związku z wszczęciem postępowania przygotowawczego w sprawie o przestępstwo skarbowe, o którym podatnik został skutecznie zawiadomiony, nastąpiło, z mocy prawa, zawieszenie biegu terminu przedawnienia w odniesieniu do ustalonych w toku postępowania kontrolnego uszczupleń podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przepis ten określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego, uwzględniając względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć bowiem wpływ na wynik danego postępowania. Praktyka sądowa wykształciła szerokie rozumienie zwrotu "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc w tym zakresie poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosownej uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny lub wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2009 r., sygn. akt I FZ 248/09, dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek [w:] B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; Zakamycze 2006). Sytuacja taka wystąpiła w niniejszej sprawie. Sąd ustalił bowiem, że Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem z dnia 22 października 2014 r. (zarejestrowany pod sygn. akt K 31/14) o zbadanie zgodności: 1) art. 114a Kodeksu karnego skarbowego z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP; 2) art. 70 § 6 pkt 1 O.p., w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie, z art. 2 Konstytucji RP. W związku z powyższym - skoro istota sporu dotyczy wykładni przepisu art. 70 § 6 pkt 1 O.p., którego zgodność z Konstytucją RP poddana została kontroli Trybunału Konstytucyjnego, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.