I SA/Po 1133/15

PostanowienieWSA w Poznaniu2016-10-10

Skład orzekający: Waldemar Inerowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sprawie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry jest dopuszczalne i jakie są tego konsekwencje proceduralne?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało ono do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę, co na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. skutkuje umorzeniem postępowania. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., w przypadku cofnięcia skargi przed rozpoczęciem rozprawy, sąd zwraca stronie uiszczony wpis.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, X. Sp. z o.o., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o nałożeniu kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Następnie, przed rozpoczęciem rozprawy, strona skarżąca cofnęła skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zwrócono stronie skarżącej kwotę uiszczonego wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 10 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]- zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia 5 maja 2015 r. X. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (obecnie w K.), reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] r., nr [...], wymierzającą spółce karę pieniężną z tytułu urządzania gier na automatach [...] nr [...] oraz [...] nr [...] poza kasynem gry, w wysokości [...] zł. W piśmie procesowym z dnia 14 września 2016 r. strona skarżąca, reprezentowana przez prezesa zarządu spółki, oświadczyła, iż cofa skargę w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej jako: "P.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Natomiast w myśl art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis m.in. od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Sąd uznał, że cofnięcie skargi w rozpatrywanej sprawie jest dopuszczalne, wobec czego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzeczono, jak w pkt II sentencji, w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło