I SA/Po 1148/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: [...] na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r., Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: odrzucić skargę. [...] Sp. z o.o. w [...] wniosła skargę na opisaną powyżej interpretację. Zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2014 r. pełnomocnik spółki został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez uwierzytelnienie załączonej do skargi kopii pełnomocnictwa, ewentualnie nadesłanie uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa oraz nadesłanie oryginału lub kopii odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego [...] Sp. z o. o. w [...] poświadczonej za zgodność z oryginałem , w związku z dokonaniem zmiany w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu [...] września 2014 r., tj. z datą późniejszą niż data widniejąca na kopii pełnomocnictwa: [...] marca 2010 r., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Zdaniem sądu pełnomocnik spółki nie wykazał należycie umocowania do działania w imieniu spółki przy złożeniu skargi, poprzez nadesłanie dokumentu, który wykazywałby, że osoby udzielające mu pełnomocnictwa były do tego uprawnione w dniu podpisania pełnomocnictwa. Spółka wprawdzie nadesłała informację, odpowiadającą odpisowi aktualnemu z KRS, to jednak z nadesłanego odpisu nie wynika umocowanie dla osób udzielających pełnomocnictwa, do reprezentacji spółki w dacie [...] marca 2010 r. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu [...] stycznia 2015 r. (k. [...] akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem [...] stycznia 2015 r. ([...]). W zakreślonym terminie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Mając na uwadze powyższe należało stwierdzić, że strona nie wykonała wezwania i nie przedstawiła informacji, z której wynika uprawnienie do reprezentowania spółki w dniu podpisania pełnomocnictwa. Dlatego sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 16 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.