I SA/Po 1155/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. G., M. R. i M. R. reprezentowanych przez opiekuna prawnego A. J. oraz P. J. i N. J. reprezentowanych przez opiekuna prawnego R. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązań spadkodawcy: w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu dokonanych wypłat wynagrodzeń za poszczególne miesiące 2004 r., w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2001-2004, w podatku od towarów i usług za miesiące: XII 2002 r., X 2003 r. i II 2005 r. wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej spadkobierców zmarłego za w/w zaległości podatkowe wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi do wartości ustalonego stanu czynnego spadku postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W skardze z dnia [...] października 2017 r. skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z dnia [...] września 2017 r. w przedmiocie określenia zobowiązań spadkodawcy: w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu dokonanych wypłat wynagrodzeń za poszczególne miesiące 2004 r., w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2001-2004, w podatku od towarów i usług za miesiące: XII 2002 r., X 2003 r. i II 2005 r. wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej spadkobierców zmarłego za w/w zaległości podatkowe wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi do wartości ustalonego stanu czynnego spadku. W uzasadnieniu wniosku skarżący wyjaśnili, że otrzymują już upomnienia z Urzędu Skarbowego w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy w z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zestawiając treść tego przepisu z regulacją zawartą w art. 61 § 1 P.p.s.a., należy stwierdzić, że zasadą jest, że akty lub czynności z zakresu administracji publicznej powinny być wykonywane. Wniosek o wstrzymanie ich wykonania może zostać uwzględniony jedynie wówczas, gdy zaistnieje – z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie – niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ocena przedstawionych we wniosku okoliczności pozostaje w gestii Sądu, natomiast obowiązkiem strony jest nie tylko wskazanie na możliwość zaistnienia podanych wyżej zdarzeń, ale również umotywowanie złożonego wniosku. Analizując przedstawione we wniosku strony skarżącej argumenty oraz złożone wyjaśnienia w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy, Sąd doszedł do przekonania, że spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Nałożony na skarżącą obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, która w okolicznościach niniejszej sprawy, w połączeniu z obecną sytuacją finansową skarżącej, może wpłynąć na uzasadnione przypuszczenie utraty środków do życia przez wnioskodawców. Sąd analizując złożone przez stronę skarżącą dokumenty obrazujące sytuację finansową uznał, że wykonanie decyzji może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci utraty płynności finansowej i pogorszenia bytu rodziny skarżącej, pozbawiając jej środków do życia. Z wniosku złożonego przez opiekuna prawnego R. J. wynika, że uzyskuje dochody z prac dorywczych w wysokości [...] zł, żona otrzymuje świadczenie wychowawcze na syna i córkę w wysokości [...] zł, uzyskiwane środki nie wystarczają na zaspokojenie podstawowych potrzeb do codziennego życia. Gospodarstwo rolne jest w trakcie licytacji. R. J. posiada dom o pow. [...] m2 o wartości ok. [...] zł oraz nieruchomość rolną o pow. [...] ha o wartości [...] zł, nie posiada sprzętu oraz inwentarza, nie posiada innych nieruchomości, oszczędności, papierów wartościowych, wierzytelności, przedmiotów o wartości powyżej [...] zł. R. J. oświadczył, że cały majątek jest przedmiotem licytacji. Wskazał również, że wydatki na utrzymanie rodziny są wyższe niż osiągany dochód i żyją na skraju ubóstwa. Z wniosku złożonego przez opiekuna prawnego A. J. wynika, że poza świadczeniem wychowawczym w kwocie [...]zł nie posiada żadnych innych dochodów. Grunty rolne, które posiada, są obciążone i prowadzona jest z nich licytacja. A. J. oświadczyła, że nie posiada domu, mieszkania, oszczędności, papierów wartościowych, wierzytelności, przedmiotów o wartości powyżej [...] zł, posiada nieruchomość rolną o pow. [...] ha o szacunkowej wartości [...] zł. A. J. podała, że gruntu rolne są zajęte przez Urząd Skarbowy i Komorników. Nieruchomość nie jest uprawiana, gdyż nie ma warunków do tego, ponieważ nie posiada żadnego sprzętu. A. J. razem z dziećmi mieszka w domu brata, dom jest licytowany przez Komornika. A. J. podała, że jest bankrutem i utrzymuje siebie i dzieci z zasiłku [...]+. Wskazała, że łączne wydatki na życie i utrzymanie rodziny wynoszą ok [...] zł. Mając na uwadze oświadczenia skarżących oraz wysokość zobowiązania podatkowego opiewającego na kwotę [...]zł, co jest kwotą znaczną, szczególnie w zestawieniu z sytuacją finansową strony skarżącej, zasadnym jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Biorąc po uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.