I SA/Po 1158/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do czerwca oraz za wrzesień i październik 2007 r. postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku z dnia 29 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1158/14 w ten sposób, że w miejsce słów "w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do czerwca oraz za wrzesień i październik 2008 r." wpisać "w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do czerwca oraz za wrzesień i październik 2007 r.". Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1158/14 tutejszy Sąd uchylił decyzję wymienioną w rubrum niniejszego postanowienia wraz z poprzedzającą ją decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...]. Pismem z dnia 13 marca 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w P. wniósł o sprostowanie sentencji wyżej wymienionego wyroku. W uzasadnieniu tego wniosku zauważono, że w treści sentencji wyroku posłużono się zwrotem "za miesiące od lutego do czerwca oraz za wrzesień i październik 2008 r.", gdy tymczasem powinno być "za miesiące od lutego do czerwca oraz za wrzesień i październik 2007 r.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 nr 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") - Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak wskazuje się w doktrynie, sprostowanie wyroku może nastąpić z urzędu i na wniosek strony [tak: B. Dauter, . B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2013]. Za niedokładność w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. uznaje się niedokładne określenie stron postępowania, czy nieprawidłowe oznaczenie imienia; błąd pisarski to niewłaściwe użycie wyrazu, błąd gramatyczny czy mylna pisownia; oczywista omyłka to inne oczywiste, niemerytoryczne uchybienie [tak: postanowienie NSA z dnia 30 grudnia 2010 r. sygn. akt II FSK 1088/09, dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl]. Omyłka która zaszła w treści sentencji wyroku z dnia 29 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1158/14 ma charakter błędu pisarskiego, w świetle akt sprawy jak też w świetle tego, że w sentencji wyroku przytoczono numer uchylonej wyżej wymienionym wyrokiem decyzji nie budzi wątpliwości fakt, że przedmiotem tej decyzji było zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do czerwca oraz za wrzesień i październik 2007 a nie 2008 r. jak to błędnie wskazano w sentencji wyroku. Mając powyższe na uwadze wniosek Dyrektora Izby Skarbowej w P. o sprostowanie wyroku z dnia 29 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1158/14 jest w pełni zasadny. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.