I SA/Po 116/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Spółka Jawna K. i T. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu od lutego do października 2007r. postanawia sprostować sentencję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Po 116/12, w ten sposób, że nazwę skarżącej Spółki "S. Spółka Jawna K. i T. S." zastąpić nazwą "S. Spółka Jawna K. i T. S.". Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 116/12, odrzucił skargę Spółki S. Spółka Jawna K. i T. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r., utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P., Ośrodek Zamiejscowy w K. z dnia [...] r., nr [...], określającą Spółce nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za miesiące od lutego do października 2007r. W sentencji postanowienia, w wyniku oczywistej omyłki, źle oznaczono nazwę strony skarżącej wskazując "S. Spółka Jawna K. i T. S.", podczas gdy właściwa nazwa to "S. Spółka Jawna K. i T. S.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270, dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku między innymi oczywiste omyłki i błędy pisarskie. Natomiast zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Po 116/12, jako nazwę strony skarżącej omyłkowo wskazano "S. Spółka Jawna K. i T. S.", przy czym właściwa nazwa "S. Spółka Jawna K. i T. S." znajduje potwierdzenie zarówno w aktach sądowych, jak i administracyjnych, rozpoznawanej sprawy. Powołanie zatem w sentencji powyższego postanowienia niewłaściwej nazwy strony skarżącej, ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie błędnej nazwy prawidłową. Mając na względzie powyższe, wskazaną omyłkę należało sprostować z urzędu. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 i art. 16 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.