I SA/Po 1163/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska Sędziowie NSA Janusz Ruszyński as. sąd. WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Protokolant: st.sekr.sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2006 r. sprawy ze skargi L.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2004r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z dnia [...] Nr [...] ; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 110 zł (sto dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. wstrzymuje wykonanie decyzji wymienionych w pkt I do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ K. Nikodem /-/ M. Skwierzyńska /-/ J. Ruszyński Burmistrz nakazem płatniczym z dnia [...] L.R. ustalił podatek rolny w kwocie [...] zł, podatek od nieruchomości w wysokości [.. .] zł. Łączne zobowiązanie pieniężne za rok 2004 wynosiło [...] zł. Podatek od nieruchomości został ustalony od budynku mieszkalnego o powierzchni [...] m2, gruntu związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą o powierzchni [...] m2 oraz od pozostałych gruntów o powierzchni [...] m2. Dnia [...] kwietnia 2004 r. do Urzędu Miasta wpłynęło zawiadomienie o zmianie danych w ewidencji gruntów, których właścicielami są małżonkowie L. i J. R. Zmiana dotyczyła [...] m2 gruntu zakwalifikowanych wcześniej do użytków grupy K, po zmianie do grupy N. Postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r. Burmistrz wszczął postępowanie podatkowe w sprawie wymiaru podatku do nieruchomości. Podatnik w dniu [...] maja 2004 r. złożył do akt informację o nieruchomościach i obiektach budowlanych, w którym wskazał, że przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomości jest budynek mieszkalny o powierzchni [...] m2 i grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni [...] m2. Decyzją z dnia [...] Burmistrz na podstawie art. 254 Ordynacji podatkowej zmienił decyzję w sprawie wymiaru podatku na łączne zobowiązanie pieniężne za rok 2004. W decyzji dokonano odpisu podatku od nieruchomości [...] zł, i podatku rolnego [...] zł. W uzasadnieniu decyzji Burmistrz wskazuje, istniała podstawa do zamiany decyzji we wskazanym trybie z uwagi na fakt, że po doręczeniu decyzji ostatecznej ustalającej wysokość zobowiązania, nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych mających wpływ na ustalenie wysokości zobowiązania podatkowego, a skutki wystąpienia tych okoliczności zostały uregulowane w przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dniu wydania decyzji. W dniu [...] maja 2004 r. L. R. złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Strona wskazuje, że wniosek o zmianę zakwalifikowania gruntów w Starostwie Powiatowym został złożony w terminie wcześniejszym niż dzień [...] maja 2004 r., ponieważ podstawą zmiany zakwalifikowania gruntu była decyzja Wojewody nr [...] z dnia [...] października 2003 r. likwidującą obszar i teren górniczy K. L. R. kwestionuje obowiązek naliczenia podatku od nieruchomości od gruntu kopalnianego po wykreśleniu z ewidencji gruntów kopalnianych i po wygaśnięciu koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego. W załączeniu do odwołania przedkłada decyzję Wojewody z dnia [...] października 2003 r. stwierdzającą wygaśnięcie koncesji przedsiębiorcy L.R. na wydobywanie kruszywa ze złoża K. i likwidację obszaru i terenu górniczego K. Zawiadomienie Ministerstwa Środowiska z dnia [...] grudnia 2003 r. o wykreśleniu z rejestru obszarów górniczych o nazwie K. Wniosek L. R. z dnia [...] października 2003r. skierowany do Starostwa Powiatowego o zmianę zakwalifikowania gruntów z uwagi na otrzymaną Decyzją Wojewody . Samorządowe Kolegium Odwoławcze po zawiadomieniu podatnika o przysługujących mu prawach z art. 123 i 200 Ordynacji podatkowej, decyzją z dnia [....] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy wskazując na art. 6 ust. 8 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. nr 9 poz. 84, ze zm.) stanowiący, że jeżeli w ciągu roku podatkowego nastąpiło wygaśnięcie obowiązku podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości lub zaistniało zdarzenie mające wpływ na wysokość opodatkowania, a w szczególności zmiana sposobu wykorzystania przedmiotu opodatkowania lub jego części, organ podatkowy dokonuje zmiany decyzji, którą ustalono ten podatek, stwierdził, że dopiero fakt wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków mógł skutkować uwzględnieniem tych zmian przy wymiarze podatku od nieruchomości i zastosowaniem właściwej stawki podatkowej. Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. j. z 2000 r. Dz. U. nr 100, poz. 1086, ze zm.) podstawę wymiaru podatków stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. Ewidencja gruntów i budynków jest urzędowym źródłem informacji faktycznych wykorzystywanych w postępowaniu podatkowym. Decyzja Wojewody [...] z dnia [...] października 2003 r. nr [...], zdaniem organu podatkowego drugiej instancji, stwierdza wygaśnięcie koncesji przedsiębiorcy oraz likwiduje obszar i teren górniczy "K", co nie powoduje automatycznie zmiany klasyfikacji gruntu z terenu kopalnego na nieużytki, ta decyzja zatem nie miała wpływu na wymiar podatku. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu L.R. podnosi, że uważa za krzywdzące nałożenie podatku od gruntów kopalnianych za 4 miesiące roku 2004, kiedy już od końca października 2003 r. decyzją Wojewody zlikwidowano obszar i teren górniczy K. oraz stwierdzono wygaśnięcie koncesji L.R. na wydobywanie kruszywa naturalnego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, wskazując, że zmiana w danych ewidencji gruntów i budynków dotycząca działki nr [...] z gruntów kopalnych "K" na nieużytki "N" została dokonana [...] kwietnia 2004 r. Zgodnie natomiast z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2000 r. nr 100, poz. 1086, ze zm.) podstawę wymiaru podatków stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej jest dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi oraz trafności ich wykładni. W postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji obowiązuje zasada oficjalności. Zgodnie bowiem z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) wojewódzki sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd jest zobowiązany do wzięcia pod uwagę wszelkich naruszeń prawa przez organy administracji podatkowej. Skarga jest zasadna. W przedmiotowej sprawie stan faktyczny jest bezsporny. Decyzją nr [...] z dnia [...] października 2003 r. Wojewoda w punkcie 1 stwierdził wygaśnięcie koncesji przedsiębiorcy L.R. na wydobywanie kruszywa naturalnego ze złoża K. położonego w miejscowości N.W., Gm. Ś. w powiecie k. W punkcie drugim stwierdził likwidację obszaru górniczego K. utworzonego decyzją byłego Wojewody z dnia [...] grudnia 1997 r. Na postawie tej decyzji w dniu [...] listopada 2003 r. L. R. złożył wniosek w Starostwie Powiatowym Wydziale Geodezji o zmianę w ewidencji gruntów zaznaczonego terenu jako podlegającemu innemu sposobowi użytkowania gruntów. Ministerstwo Środowiska zawiadomiło pismem z dnia [...] grudnia 2003 r. L.R. o wykreśleniu z rejestru gruntów obszarów górniczych obszaru o nazwie K. Zmiana w ewidencji gruntów nastąpiła w dniu [...] kwietnia 2004 r. W związku ze zmianą zawartą ewidencji gruntów Burmistrz w trybie art. 254 Ordynacji podatkowej dokonał zmiany decyzji nakazu płatniczego za rok 2004 z dniem [...] maja 2004 r. Strona domaga się uwzględnienie zaistniałych zmian w sposobie użytkowania gruntu od początku roku podatkowego, zgodnie ze stanem faktycznym potwierdzonym dokumentem urzędowym. Przedmiotem rozstrzygania jest obowiązek podatkowy w zakresie podatku od nieruchomości za rok 2004. Jak wynika z decyzji Wojewody z dnia [...] października 2003 r., już od [...] stycznia 2004 r. grunt o powierzchni [...] ha działki nr [...] będące własnością L.R., nie był wykorzystywany jako grunt kopalny. Jednakże w ewidencji gruntów i budynków zmiana z terenu "K" na nieużytki została dokonana z dniem [...] kwietnia 2004 r. Zgodnie z art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. j. z 2000r. Dz. U. nr 100, poz. 1086, ze zm.) podstawą wymiaru podatków powinny być dane wynikające z ewidencji gruntów i budynków. Jest to dokument rozstrzygające o klasyfikacji gruntów. Dane zawarte w ewidencji gruntów mają walor dokumentu urzędowego. Zgodnie z art. 194 Ordynacji podatkowej stanowią one dowód tego, co zostało w nich stwierdzone. Niemniej jednak przepisy prawa przewidują prowadzenie dowodu przeciwko dowodowi z dokumentu. W sprawie dowód z ewidencji gruntów i budynków winien być zastąpiony innym dowodem z innego dokumentu, jakim jest przedłożona w toku postępowania ostateczna decyzja Wojewody z dnia [...] kwietnia 2003 r., na mocy której zlikwidowano obszar górniczy K., jak również zawiadomienie z Ministerstwa Środowiska o wykreśleniu z rejestru gruntów obszarów górniczych obszaru o nazwie K. W takiej sytuacji dla prawidłowego ustalenia podatku od nieruchomości za dany rok podatkowy, organ winien w postępowaniu uwzględnić dane wynikające z innego dokumentu urzędowego, chociażby były one sprzeczne z danymi zawartymi w ewidencji gruntów. Zmiany w ewidencji gruntów są dokonywane częstokroć z dużym opóźnieniem, dlatego też niedopuszczalne jest w ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie, powoływanie się na ewidencję gruntów, w sytuacji gdy organ jest w posiadaniu innego dokumentu urzędowego, wskazującego na zmianę okoliczności (zmianę sposobu wykorzystywania gruntu) mającą wpływ na wysokość opodatkowania. W związku z powyższym organy podatkowe zarówno pierwszej jak i drugiej instancji dopuściły się naruszenia art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r.o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. nr 9 poz. 31, ze zm.) oraz art. 122, 187 oraz 194 § 3 Ordynacji podatkowej i w tych okolicznościach na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c , a także art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, p[oz. 1270, ze zm.) należało orzec jak w sentencji . /-/ K. Nikodem /-/. M. Skwierzyńska /-/J. Ruszyński R