I SA/Po 1167/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług za okres od września 2008 r. do lipca 2009 r. wraz z odsetkami za zwłokę wynikających z decyzji orzekającej o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki postanawia odrzucić skargę. Skarżący M. D., pismem z dnia 4 listopada 2014 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...], nr [...], odmawiającą umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług, wynikających z decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...], nr [...], orzekającej o solidarnej odpowiedzialności podatkowej byłego członka zarządu za zaległości "X" Sp. z o.o. za okres od września 2008 r. do lipca 2009 r. wraz z odsetkami za zwłokę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 2 kwietnia 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Próbę doręczenia skarżącemu odpisu powyższego zarządzenia na wskazany w skardze adres podjęto dwukrotnie, tj. w dniach 16 kwietnia 2015 r. (pierwsze awizo) i 24 kwietnia 2015 r. (powtórne awizo). Pismo nie zostało przez skarżącego podjęte w terminie 14 dni od dnia pozostawienia w skrzynce oddawczej pierwszego awiza, w związku z czym w dniu 5 maja 2015 r. nastąpił jego zwrot do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do strony skarżącej (k. 30 akt sąd.) z adnotacją doręczyciela: "zwrot. Nie podjęto w terminie". Z akt sprawy wynika, że do dnia 18 czerwca 2015 r. nie został uiszczony wpis sądowy od opisanej na wstępie skargi (k. 32 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej w skrócie: "P.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W realiach badanej sprawy przesyłka z odpisem zarządzenia zawierającym wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, została wysłana do strony skarżącej na adres do doręczeń podany w skardze. Wobec niemożności doręczenia skarżącemu pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., zostało ono złożone na okres 14 dni w placówce pocztowej, przy czym, jak wynika z druku zwrotnego poświadczenia odbioru oraz opisu koperty, zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącego zostało umieszczone - zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela - w oddawczej skrzynce pocztowej adresata w dniu 16 kwietnia 2015 r. Kolejne awizo zostało dokonane w dniu 24 kwietnia 2015 r. (koperta wraz z drukiem zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 30 akt sąd.). Nieodebranie przez skarżącego przesyłki w terminie 14 dni skutkowało na mocy art. 73 P.p.s.a. dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, iż fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, albowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Mając na uwadze powyższe należało uznać, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata w dniu 16 kwietnia 2015 r., to od tej daty biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 P.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma wypadał w dniu 30 kwietnia 2015 r., a zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, upływał z dniem 7 maja 2015 r. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie dopełniła nałożonego na nią obowiązku procesowego. Z uwagi na stwierdzony brak fiskalny skargi, który nie został usunięty w terminie, ziściła się przesłanka do odrzucenia skargi. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.