I SA/Po 1171/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. B. – B. z dnia [...] stycznia 2018 r. o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. B. – B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2017 r., nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za grudzień 2012 r. i za lata 2013-2015 postanawia: odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z [...] grudnia 2017r. I SA/Po [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z [...] grudnia 2017 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z [...] stycznia 2018 r. skarżąca złożyła wniosek o zmianę powyższego postanowienia, poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji albowiem zaistniały nowe okoliczności faktyczne w sprawie, które wpłynęły na pogłębienie się trudnej sytuacji finansowej skarżącej. Skarżąca wskazała, że nieuwzględnienie jej wniosku wiązać się będzie z koniecznością natychmiastowej zapłaty zobowiązania w wysokości [...] zł i utraci ona płynność finansową. Skarżąca wskazała na liczne posiadane przez nią zobowiązania do których należą m.in. zadłużenia z tytułu spłaty zachowku w wysokości [...] zł, zobowiązania podatkowe po zmarłej matce, w wysokości [...] zł wraz z odsetkami wynoszącymi [...] zł, łączna kwota pozostałych do spłaty kredytów zaciągniętych w Banku [...] w K. w wysokości [...] zł. Skarżąca wskazała, że działalność gospodarcza, którą prowadzi (Ż. G. K. J. sp. z o.o.) przynosi obecnie straty, a spółka posiada zaległości podatkowe wobec Wójta Gminy K., które wynoszą [...] zł. Na dowód swoich twierdzeń załączyła zeznanie podatkowe [...] za 2015 r. i 2016 r. Skarżąca prowadzi też działalność gospodarczą pod nazwą "B. I. B. – B." zajmującą się wynajmem pomieszczeń o przeznaczeniu mieszkalno – użytkowym. Działalność ta przynosi wprawdzie zyski w wysokości [...] zł miesięcznie, ale są one w całości przekazywane na spłatę kredytu zaciągniętego na remont budynku, którego przeprowadzenie było konieczne ze względu na zagrożenie wystąpienia katastrofy budowlanej. Skarżąca uzyskuje także dochód z udziałów w spółce cywilnej w wysokości [...] zł. Wydatki na utrzymanie wynoszą [...] zł. Na koniec skarżąca stwierdziła, że niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji doprowadzi do utraty płynności finansowej skarżącej oraz konieczności sprzedaży licytacyjnej nieruchomości, która sama w sobie powoduje trudne do przezwyciężenia skutki oraz szkodę, a zwrócona kwota pobranego podatku w przypadku zasadności skargi, nie będzie powiększona o straty powstałe wskutek dokonania sprzedaży w trybie licytacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji należy do tzw. postanowień niekończących postępowania w sprawie, które mogą być uchylane lub zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne (art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a."). Zmiany stanu faktycznego lub prawnego uzasadniające zmianę lub uchylenie postanowienia w trybie art. 165 P.p.s.a. muszą dotyczyć okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy i uzasadniać zmianę lub uchylenie postanowienia. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że to na skarżącym spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że w jego sytuacji zachodzą okoliczności wskazane w powołanym powyżej przepisie. Niemniej Sąd rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji powinien uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy. Zdaniem Sądu skarżąca nie wykazała okoliczności, z których wynika, że jej aktualna sytuacja finansowa jest trudna. Skarżąca wprawdzie załączyła do wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji szereg dokumentów wskazujących na liczne wydatki jakie musi ponosić, jednak nie podała żadnych informacji o wielkości swojego majątku, np. czy poza odziedziczonymi nieruchomościami w skład majątku wchodzą jakieś inne nieruchomości (o jakiej wartości), przedmioty wartościowe, oszczędności, jaki jest stan majątkowy osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym. Skarżąca nie przedłożyła też żadnych wyciągów z rachunków bankowych, kont czy lokat bankowych. Jedyną informacją jaką posiada Sąd jest informacja wynikająca z "wniosku o zawezwanie do próby ugodowej", gdzie podano wartość spadku otrzymanego przez skarżącą po zmarłej matce, a ustaloną przez Komornika Sądowego na kwotę [...]zł. Na podstawie obecnego wniosku skarżącej i załączonych do niego dokumentów nie jest możliwe ustalenie czy faktycznie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dopiero bowiem porównanie wydatków skarżącej z jej majątkiem czynnym mogłoby pozwolić ustalić jakie skutki w odniesieniu do sytuacji finansowej skarżącej i osób pozostających na jej utrzymaniu wywoła wykonanie decyzji. Potrzeba wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu powinna być wykazana przez samą stronę skarżącą. Wiąże się to z koniecznością szczególnie przekonującego i dokładnego wskazania, jak i uzasadnienia konkretnych zdarzeń i okoliczności przez wnioskodawcę, w taki sposób, aby sąd miał możliwość dokonania kontroli ich prawdziwości. Sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, zwłaszcza, że na tym etapie postępowania Sąd nie bada merytorycznej zasadności skargi. Uwzględniając powyższe Sąd uznał , że ponowny wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wskazuje na zmianę okoliczności faktycznych, ani też prawnych, które uzasadniałyby zmianę postanowienia. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3, § 4 i § 5 powołanej powyżej ustawy orzekł, jak w sentencji postanowienia.