I SA/Po 1173/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 03 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z odpłatnego zbycia papierów wartościowych (PIT-38) za 2008 r.; postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz skarżącego kwotę [...] zł tytułem wpisu sądowego od skargi (słownie: [...] złotych). Skarżący pismem z dnia [...] maja 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wymienioną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. Skarga ta była obarczona brakiem formalnym w postaci braku podpisu skarżącego oraz nieuiszczeniu wymaganej opłaty od skargi. Mając na uwadze powyższe braki zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 czerwca 2015 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez jej podpisanie bądź też nadesłanie jej podpisanego odpisu. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 lipca 2015 r. wezwano skarżącego do uiszczenia należnego wpisu od skargi w kwocie [...] zł. Odpisy obu wyżej wymienionych zarządzeń wraz z odpowiedzią na skargę doręczono skarżącemu w dniu 23 lipca 2015 r. (k. [...] akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi mijał zatem z dniem 30 lipca 2015 r. Jak wynika ze znajdującej się w aktach informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. [...] akt sądowych) skarżący w dniu 28 lipca 2015 r. uiścił wymagany wpis sądowy od skargi. Do dnia wydania niniejszego orzeczenia nie uzupełniono jednak braku formalnego skargi w postaci braku opatrzenia jej podpisem skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") - skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jak wynika z postanowień cytowanego przepisu skarga jako pismo inicjujące postępowanie sądowoadministracyjne musi spełniać wymogi stawiane pismom procesowym. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano z kolei w art. 46 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym to - każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Co istotne w kontekście niniejszej sprawy z powyższych przepisów wynika, że skarga musi być opatrzona podpisem osoby która ją wnosi. Mając na uwadze okoliczność, że skarga nie została podpisana, wezwano skarżącego do uzupełnienia tego braku formalnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania w tym przedmiocie pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi nie uzupełnił ich. W takiej sytuacji zastosowanie musi znaleźć art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym to - sąd odrzuca skargę: gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Na marginesie Sąd zaznacza, że skarżący wywiązał się z obowiązku opłacenia skargi, bowiem w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych uiszczono na rachunek Sądu wymagany wpis sądowy w kwocie [...] zł. Pomimo to jednak, nie uzupełniono braku formalnego w postaci braku opatrzenia skargi podpisem skarżącego co jak wynika z powyższych rozważań obliguje Sąd do jej odrzucenia. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. Rozstrzygnięcia zawartego w pkt II. sentencji orzeczenia dokonano w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.