I SA/Po 1182/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi T. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Skarżąca T. G., reprezentowana przez adwokata, pismem z dnia 15 listopada 2017 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. W petitum skargi strona sformułowała wniosek m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W argumentacji zgłoszonego żądania podniosła, że w przypadku wykonania decyzji nieostatecznej, której mocą zaskarżonego postanowienia nadano rygor natychmiastowej wykonalności, skarżąca poniesie niepowetowane straty w swoim majątku. Jej głównym majątkiem jest nieruchomość położona w miejscowości R., gmina [...]. Na działce tej obecnie prowadzone są prace budowlane, na które wydatkowano już [...] zł. Zdaniem skarżącej, w przypadku przerwania procesu budowlanego i ewentualnej sprzedaży działki w postępowaniu egzekucyjnym strona poniesie duże straty finansowe, albowiem kwota uzyskana w wyniku takiej sprzedaży będzie znacząco niższa niż wartość nieruchomości po zakończeniu budowy domu. Tym samym skarżąca uznała, że natychmiastowe wykonanie nieostatecznej decyzji spowoduje dla niej nieodwracalne straty finansowe. Mocą zarządzenia z dnia 24 stycznia 2018 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do przedłożenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodów na realizację inwestycji wynikającej z zawartej przez skarżącą umowy o roboty budowlane z A. Sp. z o.o. oraz wykazania faktycznie poniesionych przez skarżącą kosztów tej inwestycji, pod rygorem rozpoznania przedmiotowego wniosku w oparciu o dotychczas przedłożony materiał. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącej przedłożył pierwszą stronę projektu budowlanego, umowę o przyłączenie do sieci elektro energetycznej, 3 faktury VAT, szkic tyczenia osi fundamentów budynku mieszkalnego oraz pismo Starosty [...] informujące o braku uwag, co do prac określonych w zgłoszeniu skarżącej w sprawie budowy domu mieszkalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: W myśl zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej w skrócie: "P.p.s.a") wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wyjątkiem od tej reguły ogólnej jest przyznanie sądowi w ściśle określonych przypadkach, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., możliwości udzielenia stronie ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, chyba że ustawa szczególna wyłącza tę możliwość. Z uwagi na treść normatywną powyższych przepisów należy stwierdzić, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może nastąpić wyłącznie w wyniku złożonego przez skarżącego wniosku oraz w granicach luzu decyzyjnego przyznanego Sądowi przez ustawodawcę, wyznaczonego zakresem znaczeniowym przesłanek sformułowanych w art. 61 § 3 P.p.s.a., tj. zaistnieniem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć należy, że chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Żądając wstrzymania wykonania decyzji, skarżący ma zatem obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 14 listopada 2006 r., o sygn. akt II FZ 585/06, wszystkie powołane w niniejszym postanowieniu orzeczenia są dostępne na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Co istotne wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji winien zostać poparty stosownymi dokumentami potwierdzającymi okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Nadto należy zaznaczyć, że podstawy do orzeczenia przez sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu nie mogą stanowić jedynie ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez stronę skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych wyliczeń (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 12 września 2014 r., o sygn. akt I FZ 332/14). W świetle poczynionych powyżej rozważań Sąd stwierdza, że skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wykazała, aby w sprawie ziściły się przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Złożony w sprawie wniosek, uzupełniony materiałem dowodowym w postaci: pierwszej strony projektu budowlanego z czerwca 2016 r., umowy o przyłączenie do sieci elektroenergetycznej z 2016 r., 3 faktur VAT (przy czym 2 - z 2013 r. i 1 – z 2016 r.), szkicu tyczenia osi fundamentów budynku mieszkalnego oraz pisma Starosty [...] informującego o braku uwag, co do prac określonych w zgłoszeniu skarżącej w sprawie budowy domu mieszkalnego - w ocenie Sądu nie pozwala na zastosowanie wobec skarżącej wyjątkowego rozwiązania prawnego, jakim jest ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym przejawiająca się we wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia. Dokonując oceny przedłożonych przez stronę dokumentów Sąd stwierdza, że w żaden sposób nie wynika z nich, że na nieruchomości skarżącej trwa proces budowlany, którego realizacja pochłonęła kwotę [...]zł. Przy czym, Sąd nie kwestionuje znajdujących się w aktach sprawy faktur wystawionych na rzecz skarżącej przez A. Sp. z o.o., ale zauważa brak dowodów zapłaty nalezności. Zdaniem Sądu na podstawie 3 faktur (przy czym 2 - z 2013 r. i 1 – z 2016 r.) i pozostałych wspomnianych powyżej dokumentów nie można wywieść, że skarżąca prowadzi aktualnie na nieruchomości w miejscowości R. inwestycję budowlaną. Dla przykładu skarżąca nie przedłożyła dziennika realizowanej budowy z wpisami z 2017 r. i 2018 r. Natomiast znajdująca się w aktach sprawy pierwsza strona projektu budowlanego budynku mieszkalnego jednorodzinnego (k. 34 akt sąd.) stanowi jedynie dowód tego, że skarżąca przedmiotowy projekt zgłosiła właściwemu organowi w 2016 r. Skoro jak wspomniano wcześniej wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji winien zostać poparty stosownymi dokumentami z inicjatywy strony, to w razie braku takich dokumentów, czy to w aktach sprawy, czy też z powodu niedołączenia ich do wniosku, Sąd nie jest uprawniony do wzywania strony o ich przedstawienie. W przypadku bowiem wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu przepisy P.p.s.a. nie przewidują - jak choćby w ramach instytucji prawa pomocy - możliwości skorzystania z uzupełniającego postępowania dowodowego (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 10 grudnia 2013 r., o sygn. akt I FSK 2109/13). Mając na względzie powyższe Sąd stwierdza, że skarżąca nie wykazała w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, iż w sprawie zachodzi realna możliwość spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w jej majątku, a w związku z tym brak było podstaw do wydania orzeczenia zgodnego z jej oczekiwaniami. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.