I SA/Po 1187/08
PostanowienieWSA w Poznaniu2009-01-28
Skład orzekający: Karol Pawlicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej jest należycie uzasadniony, jeśli skarżący wskazuje jedynie na toczące się postępowanie egzekucyjne i brak innych źródeł utrzymania poza rentą?Ratio decidendi
Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek o wstrzymanie wykonania musi być należycie uzasadniony, odnosząc się do konkretnych zdarzeń świadczących o zasadności wstrzymania. Samo wskazanie na toczące się postępowanie egzekucyjne i brak innych źródeł utrzymania nie jest wystarczające do uwzględnienia wniosku.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości podatkowe w VAT. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał na toczące się postępowanie egzekucyjne, otrzymywanie jedynie renty jako źródła utrzymania oraz zajęcie tej renty. Podkreślił, że odsetki od należności głównej przewyższają zasiłek rentowy.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi T. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące grudzień 2001 r. oraz styczeń i maj 2002 r. postanawia: oddalić wniosek /-/ K. Pawlicki
Pismem procesowym wniesionym w dniu 20 października 2008 r. skarżący wniósł m.in. o "zabezpieczenie postępowania poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego wszczętego na wniosek Naczelnika Urzędu Skarbowego P. N. M. z dnia 23.09.2008" wskazując, iż otrzymuje rentę w wysokości [...], która została zajęta, nie posiada żadnych innych źródeł utrzymania oraz przedmiotów majątkowych, które nadawałyby się do spieniężenia, a odsetki od należności głównej w stosunku miesięcznym przewyższają zasiłek rentowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie podkreślenia wymaga, iż o charakterze pisma świadczy rzeczywista intencja wnoszącego pismo, wynikająca z jego treści. Treść wniosku uzasadnia przyjęcie, iż skarżący domaga się w istocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, co dotyczy aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach w granicach danej sprawy. Udzielenie w oparciu o ten przepis przez Sąd ochrony tymczasowej skarżącej wymaga jednak takiego uzasadnienia wniosku, w oparciu o które możliwe jest przyjęcie, że zachodzą ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne.
Wniosek skarżącego takiego uzasadnienia nie zawiera, skoro ogranicza się wyłącznie do wskazania, iż toczy się postępowanie egzekucyjne, skarżący nie posiada innych – oprócz renty – źródeł utrzymania oraz przedmiotów majątkowych, które nadawałyby się do spieniężenia. Podniesione okoliczności nie przesądzają kwestii, czy niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w rzeczywistości zachodzi.
Skoro zatem wniosek nie został należycie uzasadniony, na podstawie powołanego przepisu, postanowiono jak w sentencji.
/-/ K. Pawlicki
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło