I SA/Po 1197/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. T. i A. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2016 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. postanawia: I. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 października 2016r., sygn. akt I SA/Po 1197/16; II. umorzyć postępowanie; III. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę [...](słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz kwotę [...](słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego Postanowieniem z dnia 26 października 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Odpis postanowienia z uzasadnieniem został doręczony osobie uprawnionej do odbioru przesyłki ([...] – k. 40 akt sądowych) - w dniu [...] listopada 2016r. Pismem z dnia [...] listopada 2016 r. skarżący, reprezentowani przez radcę prawnego – wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie. Podniesiono w nim, że Sąd nie zasądził wszystkich kosztów postępowania tj. wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości [...] zł oraz wpisu sądowego w kwocie [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 P.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo (...). Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem zasądzając koszty postępowania na rzecz skarżącego należało uwzględnić wynagrodzenie radcy prawnego wraz z wpisem sądowym. Zgodnie z treścią art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. O wysokości zasądzonych kosztów orzeczono zatem na podstawie art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit a i § 15 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2015 poz. 1804). Rację ma zatem skarżący, że łączna kwota należna z tytułu zwrotu kosztów postępowania w dniu wydania postanowienia tj. 26 października 2016r. wynosiła [...] zł ([...] zł – wpis sądowy od skargi, [...] zł - wynagrodzenie radcy prawnego). Z tych względów zażalenie należy uznać za oczywiście uzasadnione, dlatego orzeczono, jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd orzekł na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 203 pkt 1 P.p.s.a. i 205 P.p.s.a. oraz na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit a i § 15 ust. 2 powołanego rozporządzenia