I SA/Po 1198/08

PostanowienieWSA w Poznaniu2009-01-15

Skład orzekający: Sylwia Zapalska, Jerzy Małecki, Małgorzata Bejgerowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ administracji publicznej uznał skargę strony za zasadną i zobowiązał się do uchylenia zaskarżonego postanowienia, a następnie złożył odpis nowego postanowienia dopiero na rozprawie, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne zostało umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 i art. 201 § 1 PPSA, ponieważ organ administracji publicznej uznał skargę strony za zasadną, zobowiązał się do uchylenia zaskarżonego postanowienia, a odpis nowego postanowienia uchylającego zaskarżone postanowienie został złożony dopiero na rozprawie. W takiej sytuacji, gdy cel postępowania sądowoadministracyjnego został osiągnięty poprzez działanie organu, dalsze prowadzenie postępowania jest zbędne.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Dyrektor Izby Celnej w odpowiedzi na skargę uznał ją za zasadną i zobowiązał się do wydania postanowienia uchylającego zaskarżone postanowienie. Odpis nowego postanowienia uchylającego zaskarżone postanowienie został złożony przez pełnomocnika strony skarżącej dopiero na rozprawie. Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne oraz zasądzono od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Małecki (spr) Asesor sądowy WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2009r. sprawy ze skargi PPHU E - L W., W., P. spółka jawna na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego PPHU E - L W., W., P. spółka jawna kwotę [...] zł ( [...] złotych [...] ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego /-/ M. Bejgerowska /-/ S. Zapalska /-/ J. Małecki Dyrektor Izby Celnej w P. w swej odpowiedzi na skargę z dnia 26 września 2008 r. stwierdził, iż w całości uznaje skargę strony za zasadną. Zobowiązał się jednocześnie do wydania postanowienia uchylającego zaskarżone postanowienie Nr [...] z dnia [...] 2008 r. i dostarczenie tego nowego kasacyjnego postanowienia Sądowi. Odpis postanowienia Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] 2008 r. Nr [...] uchylającego zaskarżone postanowienie organu podatkowego został złożony dopiero w dniu [...] 2009 r., na rozprawie i to przez pełnomocnika strony skarżącej. Z tych zatem względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 i art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/M. Bejgerowska /-/S. Zapalska /-/ J. Małecki LF

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło