I SA/Po 1205/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych PIT-36 za 2007 r.; postanawia sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku WSA w Poznaniu z dnia 29 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1205/14 w ten sposób, że w miejsce słów " z dnia [...] października 2014 r." wpisać "z dnia [...] października 2014 r.". Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1205/14 tutejszy Sąd uchylił wymienioną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. W sentencji tego orzeczenia określając datę wydania zaskarżonej decyzji błędnie wskazano na dzień [...] października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 nr 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") - Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak wskazuje się przy tym w doktrynie, sprostowanie wyroku może nastąpić z urzędu i na wniosek strony [tak: B. Dauter, . B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2013]. Za niedokładność w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. uznaje się niedokładne określenie stron postępowania, czy nieprawidłowe oznaczenie imienia; błąd pisarski to niewłaściwe użycie wyrazu, błąd gramatyczny czy mylna pisownia; oczywista omyłka to inne oczywiste, niemerytoryczne uchybienie [tak: postanowienie NSA z dnia 30 grudnia 2010 r. sygn. akt II FSK 1088/09, dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl]. Omyłka która zaszła w treści sentencji wyroku tutejszego Sądu z dnia 29 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 1205/14 ma charakter oczywistej omyłki, w świetle akt sprawy jak też prawidłowo przytoczonej w uzasadnieniu wyroku daty wydania decyzji będącej przedmiotem niniejszej sprawy, nie budzi wątpliwości fakt, że wskazany wyrok dotyczy znajdującej się w aktach administracyjnych decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] października 2014 r., Nr [...], a nie jak błędnie wskazano decyzji tego organu z dnia [...] października 2014 r. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.