I SA/Po 1225/08

WyrokWSA w Poznaniu2009-03-10

Skład orzekający: Maciej Jaśniewicz, Elwira Brychcy, Karol Pawlicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ podatkowy ma obowiązek wstrzymać wykonanie decyzji, gdy strona wnioskuje o to, powołując się na potencjalne zubożenie i możliwość zamknięcia działalności gospodarczej, a organ odwoławczy nie bada sytuacji materialnej strony?
Ratio decidendi
Organ podatkowy może wstrzymać wykonanie decyzji, jeśli przemawia za tym ważny interes strony lub interes publiczny. Ciężar uprawdopodobnienia tych przesłanek spoczywa na stronie inicjującej wniosek. Ogólnikowe stwierdzenia o zubożeniu lub potencjalnym zamknięciu działalności nie są wystarczające do uwzględnienia wniosku, jeśli strona nie przedstawi konkretnych dowodów na swoją sytuację materialną i negatywne skutki wykonania decyzji.
Stan faktyczny
Strona złożyła odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. i wniosła o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że zapłacenie dodatkowego podatku VAT spowoduje znaczne zubożenie i może doprowadzić do zamknięcia działalności gospodarczej. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił wstrzymania wykonania decyzji. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji, wskazując na brak przedstawienia sytuacji finansowej firmy. Strona wniosła skargę do WSA, zarzucając m.in. naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i wydanie postanowienia przez niewłaściwy organ.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz Sędziowie WSA Elwira Brychcy WSA Karol Pawlicki (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2009 r. sprawy ze skargi WŚ na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji. oddala skargę /-/ K.Pawlicki /-/ M.Jaśniewicz /-/ E. Brychcy W piśmie z dnia 8 lipca 2008r., stanowiącym odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w O.z dnia [....]. o nr [....], ustanowiony w sprawie pełnomocnik zawarł wniosek o zwieszenie w całości wykonania zaskarżonej decyzji. W punkcie VII uzasadnienia odwołania wskazano, że zapłacenie dodatkowo naliczonego podatku od towarów i usług spowoduje znaczne zubożenie podatnika i może w konsekwencji doprowadzić do zamknięcia przez niego działalności gospodarczej. W dniu [...]. Naczelnik Urzędu Skarbowego O.., działając na podstawie art. 216 i art. 224 § 2 Ordynacji podatkowej, wydał postanowienie, którym odmówił wstrzymania wykonania swojej decyzji z 26 czerwca 2008r. w sprawie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następnym okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za miesiąc od stycznia do grudnia 2005r. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 224 § 2 Ordynacji podatkowej organ podatkowy w przypadku uzasadnionym ważnym interesem strony lub interesem publicznym, może na jej wniosek postanowić o wstrzymaniu wykonania decyzji w całości lub w części. Postanawiając o wstrzymaniu wykonania decyzji nie ocenia się prawidłowości zaskarżonych decyzji, ale ustala jaki wpływ będzie miało wykonanie decyzji na sytuację finansową strony. Wniesiony przez stronę wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji poza zarzutami natury prawnej nie zawiera żadnych argumentów pozwalających na pozytywne jego rozpatrzenie. Wstrzymanie bowiem wykonania decyzji może mieć miejsce w przypadku wskazania przez podatnika jakiegokolwiek ważnego interesu strony. Nie uprawdopodobniono, aby wykonanie przedmiotowej decyzji zagrażało interesom lub mogło spowodować nieodwracalne i negatywne dla strony skutki. W zażaleniu z dnia 28 lipca 2008r. strona zwróciła uwagę, iż wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zawierał odniesienia do sytuacji materialnej podatnika i do wpływu wykonania tejże decyzji na sytuację materialną, w której znalazłby się podatnik po wykonaniu decyzji a przed jej uprawomocnieniem się. Zażalenie zarzuciło organowi brak badania sytuacji materialnej podatnika pod kątem pogorszenia się jego sytuacji materialnej po wykonaniu zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia [...]. Dyrektor Izby Skarbowej w P.utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu wskazano, że zarówno we wniosku z dnia 8 lipca 2008r. jak i w zażaleniu nie została przedstawiona ani sytuacja finansowa firmy, ani sytuacja majątkowa podatnika. Ponadto w zaskarżonej decyzji nie określono kwoty zobowiązania podatkowego, zatem wskazana kwota ( wartość przedmiotu odwołania ) nie podlega wpłacie do urzędu skarbowego. W skardze z dnia 1 września 2008r. skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienie i zarzucił mu naruszenie art. 14a,121,187,210 § 1 pkt 8, art.224 § 2 Ordynacji podatkowej. Według skarżącego postanowienie wydał niewłaściwy w sprawie organ tj. Izba Skarbowa w P.-Ośrodek Zamiejscowy w K.. Z kolei pod zaskarżonym aktem podpisał się - z upoważnienia Dyrektora Izby Skarbowej w P.- Kierownik Oddziału Podatków Pośrednich. Ponadto skarżący uważa, że w niniejszej sprawie organy egzekwują od niego kwotę 14.497 zł, a taka kwota może być zapłacona tylko z zysku firmy. Organy nie uwzględniły w swoich rozstrzygnięciach, jaki wpływ na kondycję firmy będzie miało wycofanie z obrotu firmy w/w kwoty. Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonym akcie. Odnosząc się do zarzutu podpisania postanowienia przez niewłaściwą osobę organ wskazał , że strukturę organizacyjną Izby Skarbowej w P. określa "Regulamin organizacyjny Izby Skarbowej w P.", stanowiący załącznik nr 1 do zarządzenia nr 43/06 Dyrektora z dnia 28 grudnia 2006r. w sprawie nadania Regulaminu organizacyjnego Izbie Skarbowej w P.. Z treści regulaminu wynika, że w skład Izby wchodzi m.in. Ośrodek Zamiejscowy w K.z Oddziałem Podatków Pośrednich. Z kolei załącznik nr 4 do "Regulaminu organizacyjnego" wskazuje kto jest upoważniony do podpisywania decyzji wydanych w postępowaniu odwoławczym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje. Na podstawie art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W przedmiotowej sprawie skarga okazała się bezzasadna. Odnosząc się do zarzutów skargi należy stwierdzić, że: - po pierwsze - bezpodstawny jest zarzut naruszenia art. 210 § 1 pkt 8 Ordynacji, albowiem - jak to wyjaśnił organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę- właściwym w sprawie jest Dyrektor Izby Skarbowej w P.. Z jego upoważnienia zaś zaskarżone postanowienie podpisała Kierownik Oddziału Podatków Pośrednich. Powyższe wyjaśnienia uzupełniają przedłożone wraz z aktami administracyjnymi sprawy stosowne wyciągi ze wskazanych przez organ dokumentów ( k. 7-9 akta administracyjnych). - po drugie - nie doszło do naruszenia art. 224 § 2 Ordynacji ponieważ w przypadku, gdy to strona jest inicjatorem stosowanego wniosku, to na niej spoczywa ciężar wskazania, że w sprawie występuje ważny interes strony lub interes publiczny. Wskazane pojęcia są nieostre, tak więc ocena, czy okoliczności sprawy przemawiają za wstrzymaniem wykonania decyzji, pozostawiona jest organom. W przedmiotowej sprawie należy mieć jednak w pierwszej kolejności na uwadze, że wniosek strony zawarty w odwołaniu z 8 lipca 2008r. jest bardzo ogólnikowy i nie precyzuje w żaden sposób ani na czym ma polegać "znaczne zubożenie podatnika", ani dlaczego wykonanie decyzji ma doprowadzić do "zamknięcia przez podatnika działalności gospodarczej" (str. 6-7 odwołania- k.2 akt administracyjnych). - po trzecie - w niniejszej sprawie decyzja z dnia 26 czerwca 2008r. określiła nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, ale nie określiła kwoty zobowiązania podatkowego podlegającego wpłacie na konto urzędu skarbowego. W tej sytuacji niezrozumiały jest zarzut, iż organy egzekwują od strony kwotę [...] zł. - po czwarte - nie znajdują podstaw zarzuty naruszenia art. 14 a (przepis ten nie miał w ogóle zastosowania w sprawie) oraz art. 121 i 187 Ordynacji. W sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organy opierają się o treść samego wniosku i powołanej w nim argumentacji. Skoro to strona pragnie uzyskać korzystne dla siebie rozstrzygnięcie, to na niej spoczywa obowiązek uzasadnienia wystąpienia przesłanek wskazanych w omówionym wcześniej art. 224 § 2 Ordynacji. Zarówno w piśmie z dnia 8 lipca 2008r. jak i w zażaleniu z 28 lipca 2008r. podatnik nie zawarł stosowanego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu podatkowego. W tych okolicznościach skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/K. Pawlicki /-/M.Jaśniewicz /-/E. Brychcy

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło