I SA/Po 1236/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie R.W. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości podatkowe spółki postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji. /-/ Katarzyna Wolna -Kubicka Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w P. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w P. orzekającą o odpowiedzialności podatkowej R. W. za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2003r. w wysokości [...]. W skardze podatnik zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Nie podał żadnych okoliczności dla jego uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) stanowi, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednakże, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania (...), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (§ 3). Z powyższego wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez zainteresowaną stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie jest więc wystarczające samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania jest zasadne. Fakt zwolnienia skarżącego, w niniejszej sprawie, od kosztów sądowych nie stanowi podstawy do uwzględnienia wniosku. Stwierdzić bowiem należy, iż przesłanki uzasadniające udzielenie prawa pomocy osobie fizycznej zostały sformułowane w odmienny sposób w odniesieniu do przesłanek stanowiących podstawę wstrzymania wykonania decyzji. Wykazanie więc przez stronę, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, nie stanowi automatycznie uzasadnienia dla wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący nie podał żadnej okoliczności mogącej świadczyć o zasadności złożonego wniosku. Ograniczył się jedynie do gołosłownego żądania wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, nie wskazując ani jednego powodu, dla którego miałoby ono zostać spełnione. Z uwagi na powyższe należało orzec, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia. /-/ Katarzyna Wolna - Kubicka