I SA/Po 1245/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska Sędziowie WSA Elwira Brychcy As. sąd. WSA Karol Pawlicki(spr.) Protokolant sekr. sąd. Magdalena Rossa- Śliwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2008 r. sprawy ze skargi I.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z dnia [...] Nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę [...] ( [...]) tytułem zwrotu kosztów sądowych; III. stwierdza, że decyzje wymienione w punkcie I nie podlegają wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/K. Pawlicki /-/.M. Skwierzyńska /-/E. Brychcy ISA/Po 1245/07 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] Burmistrz ustalił wymiar podatku od nieruchomości za [...] rok w kwocie [...] na rzecz I. N. i Z. N. Przedmiot opodatkowania stanowiły budynki związane z działalnością gospodarczą o pow. [...] , grunty związane z działalnością gospodarczą o pow. [...] oraz pozostałe grunty o pow. [...] . W rozstrzygnięciu znalazł się również zapis – "saldo – zaległość na kwotę [...]". Jako podstawę prawną decyzji wskazano art. 3 ust. 1, art. 4 oraz art. 6 ust. 1 i 7 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych ( Dz.U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.) oraz uchwałę nr [...] Rady Miejskiej z dnia [...] w sprawie określenia stawek podatku od nieruchomości za [...] rok. W odwołaniu z dnia [...] podatniczka wskazała, że wyrokiem Sądu Rejonowego z dniem [...] została zniesiona w jej małżeństwie wspólność ustawowa. Ponadto skarżąca sama nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej – zajmuje się tym mąż, który nie łoży na utrzymanie domu i rodziny, a ponadto posiada zaległości alimentacyjne wobec [...] dzieci. W ocenie podatniczki spełnienie przez nią świadczeń podatkowych, do których zobowiązany jest jej mąż jest niezgodne z prawem i zasadami współżycia społecznego. Jednocześnie skarżąca podnosiła, że odnośnie uwidocznionej w decyzji zaległości w wysokości [...] toczyła się sprawa administracyjna, a organ gminy nie wydał decyzji w tym przedmiocie. Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 3 ust. 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, jeżeli nieruchomość stanowi współwłasność lub znajduje się w posiadaniu dwóch lub więcej podmiotów, to stanowi odrębny przedmiot opodatkowania, a obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości ciąży solidarnie na wszystkich współwłaścicielach. W przedmiotowej sprawie organ podatkowy prawidłowo określił zarówno podmiot, jak i przedmiot opodatkowania, co wynika z dołączonej do akt informacji w sprawie podatku od nieruchomości oraz uproszczonej informacji dokumentującej dane z ewidencji gruntów. W skardze z dnia [...] I. N. zarzuciła decyzji organu odwoławczego naruszenie art. 3 ust. 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz niezastosowanie art. 92 § 3 Ordynacji podatkowej, który stanowi o zakresie stosowania odpowiedzialności solidarnej wobec skarżącej . Jednocześnie podatniczka wyjaśniła, że nie jest przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów Prawa o działalności gospodarczej i w związku z tym nie powinna być zobowiązana do płacenia całego podatku od nieruchomości, ale co najwyżej tylko jego połowy i to obliczonego wobec niej według niższych stawek. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało swoje stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd administracyjny zważył, co następuje. Na podstawie art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W przedmiotowej sprawie skarga okazał się zasadna, choć nie z przyczyn w niej powołanych. W decyzji organu podatkowego z dnia [...] po wyliczeniu podatku, który wniósł [...], wpisano sformułowanie; "saldo - zaległość na kwotę : [...]" ( k. [...] akt administracyjnych). W odwołaniu skarżąca zwróciła uwagę na ten zapis i podała, że odnośnie uwidocznionej zaległości toczyła się sprawa administracyjna , ale organ nie wydał w tej sprawie decyzji. Wobec powyższego, Sąd, badając w pierwszej kolejności prawidłowość procedowania organów w niniejszej sprawie, pragnie zwrócić uwagę na następujące okoliczności: - po pierwsze, przedmiotem decyzji jest wymiar podatku od nieruchomości za rok [...]. Powołane w decyzji organu I instancji przepisy prawa materialnego wskazują, kto jest podatnikiem podatku od nieruchomości ( art. 3 ust. 1 ustawy o podatku i opłatach lokalnych ), co stanowi podstawę opodatkowania ( art. 4) oraz kiedy powstaje obowiązek podatkowy i jaki organ jest uprawniony do wydania decyzji ( art. 6 ust. 1 i ust. 7 ). Przepisy ustawy nie przewidują, aby organ orzekał w przedmiocie istnienia zaległości podatkowej – o tym, czym jest zaległość stanowi art. 51 § 1 Ordynacji podatkowej. - po drugie, zgodnie z art. 210 § 1 pkt 5 i 6 w związku z § 4 Ordynacji podatkowej, decyzja zawiera m.in. rozstrzygnięcie oraz uzasadnienie faktycznie i prawne. Uzasadnienie faktyczne zawiera w szczególności wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, a uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji. Mając powyższe na uwadze należy zauważyć, że treść decyzji organu I instancji nie spełnia wymogów w/w przepisów. Skoro w powołanej decyzji zawarto szczegółowe wyliczenie podatku w oparciu o wskazane w niej przepisy ustawy podatkowej oraz prawa miejscowego, to zamieszczenie w rozstrzygnięciu zwrotu , z którego wynikałoby istnienie zaległości w tym podatku, jest całkowicie niezrozumiałe i poddaje w wątpliwość samą istotę analizowanego aktu. Z treści decyzji wynika bowiem, że istnieje jednocześnie zobowiązanie w podatku od nieruchomości za rok [...] w wysokości [...] i zaległość w kwocie [...]. Organ w ogóle nie wyjaśnił , dlaczego takie rozstrzygnięcie zawarł w swojej decyzji, a ponadto nie powołał żadnego przepisu prawa, który by go do tego uprawniał. Powyższe uchybienie organu I instancji zostało zauważone w odwołaniu, ale organ odwoławczy go nie dostrzegł i utrzymał w mocy decyzję Burmistrza. W dalszym postępowaniu organ podatkowy jeszcze raz w sposób przejrzysty powinien rozstrzygnąć wyłącznie w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok [...] zgodnie z przepisami prawa materialnego oraz wskazanymi wyżej przepisami Ordynacji podatkowej. Opisane uchybienia nie pozwalają Sądowi na ocenę zgodności wydanych decyzji z prawem materialnym tj. ustawą o podatkach i opłatach lokalnych. Uznając, iż naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej mogłyby mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach i wykonalności uchylonych decyzji orzeczono na podstawie art. 152 i 200 w/w ustawy. /-/ K. Pawlicki /-/M. Skwierzyńska /-/E. Brychcy M.R.-Ś.