I SA/Po 1251/13
PostanowienieWSA w Poznaniu2014-04-16
Skład orzekający: Włodzimierz Zygmont
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu niedopełnienia obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w terminie, mimo zastosowania procedury doręczenia zastępczego?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, uznając, że skarżący nie dopełnił obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Pomimo zastosowania procedury doręczenia zastępczego zgodnie z art. 73 § 1-4 PPSA, skarżący nie podjął pisma w wyznaczonym terminie, co skutkowało uznaniem wezwania za skutecznie doręczone.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego. Przesyłka z wezwaniem została dwukrotnie awizowana, jednak skarżący nie podjął jej w terminie, co skutkowało zwrotem do nadawcy. Pomimo upływu terminu do uiszczenia wpisu, skarżący nie dopełnił tego obowiązku.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2009 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych postanawia: odrzucić skargę.
Przewodniczący I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w związku z odpowiedzią Poczty Polskiej SA z dnia [...] lutego 2014 r. uznającą za zaginioną przesyłkę skierowaną do skarżącego i zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, wydał zarządzenie z dnia [...] lutego 2014 r. (k. – [...] akt sądowych), którym ponownie wezwał skarżącego do wniesienia, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało wysłane na adres: "[...]". Dwukrotne próby doręczenia przesyłki, okazały się bezskuteczne (k. – [...] akt sądowych). Przesyłka była przechowywana w placówce pocztowej przez okres ponad 14 dni, tj. od [...] marca 2014 r. do [...] marca 2014 r. Po czym z adnotacją "zwrot – nie podjęto w terminie" zwrócono ją do nadawcy. Przesyłka została więc doręczona w sposób zastępczy. Stosownie bowiem do art. 73 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - dalej: "p.p.s.a.", w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe(por. art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (por. art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (por. art. 73 § 4 p.p.s.a.).
Skoro zatem przesyłkę zawierającą wezwanie do jej opłacenia awizowano po raz pierwszy w dniu [...] marca 2014 r., to trzeba przyjąć, iż wezwanie to doręczono z dniem [...] marca 2014 r., a co za tym idzie, że siedmiodniowy termin do wykonania tego wezwania upłynął bezskutecznie z dniem [...] marca 2014 r. (środa). Tymczasem, mimo upływu terminu, skarżący w zakreślonym terminie nie dopełnił nałożonego na niego obowiązku procesowego.
Z tych powodów, sąd na podstawie art. 220 § 3 i art. 16 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło