I SA/Po 1251/13
PostanowienieWSA w Poznaniu2014-10-14
Skład orzekający: Włodzimierz Zygmont
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od wpisu sądowego jest dopuszczalny, jeśli wniosek o zwolnienie od kosztów został złożony po upływie terminu do uiszczenia wpisu od skargi?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od wpisu sądowego jest niedopuszczalny, ponieważ przepisy nie przewidują terminu do wniesienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, a tym samym nie jest możliwe uchybienie takiemu terminowi ani jego przywrócenie. Wniosek o zwolnienie od kosztów złożony po upływie terminu do uiszczenia wpisu od skargi nie przerywa biegu tego terminu.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd dwukrotnie wzywał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, jednak przesyłki zawierające wezwania zostały zwrócone jako niepodjęte w terminie. W związku z tym sąd odrzucił skargę. Następnie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od wpisu sądowego, argumentując, że korespondencja była wysyłana na jego stary adres i nie został o niej prawidłowo poinformowany.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 14 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od wpisu sądowego w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2009 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od wpisu sądowego
Przewodniczący I Wydziału w związku z odpowiedzią Poczty Polskiej SA z dnia [...] lutego 2014 r. uznającą za zaginioną przesyłkę skierowaną do skarżącego i zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, wydał zarządzenie z dnia [...] lutego 2014 r. (k. - [...] akt sądowych), którym ponownie wezwał skarżącego do wniesienia, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało wysłane na adres: "[...] ". Dwukrotne próby doręczenia przesyłki, okazały się bezskuteczne (k. - [...] akt sądowych). Przesyłka była przechowywana w placówce pocztowej przez okres ponad 14 dni, tj. od [...] marca 2014 r. do [...] marca 2014 r. Po czym z adnotacją "zwrot – nie podjęto w terminie" została zwrócona nadawcy. Przesyłka została uznana więc za doręczoną zastępczo. Sąd biorąc pod uwagę fakt, że przesyłkę zawierającą wezwanie do opłacenia skargi awizowano po raz pierwszy w dniu [...] marca 2014 r., a wezwanie doręczono z dniem [...] marca 2014 r., przeto uznał , że siedmiodniowy termin do wykonania tego wezwania upłynął bezskutecznie z dniem [...] marca 2014 r. (środa). W związku z powyższym sąd postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r., odrzucił skargę, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a." Odpis powyższego postanowienia o odrzuceniu skargi doręczono skarżącemu także w trybie doręczenia zastępczego. Postanowienie z dnia [...] kwietnia 2014 r. uprawomocniło się od dnia [...] czerwca 2014 r.
Skarżący pismem z dnia [...] września 2014 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od wpisu sądowego. W uzasadnieniu wyjaśnił, że [...] listopada 2013 r. skierował skargę, jednak od tego czasu "nic się nie działo". W związku z powyższym zwrócił się do pełnomocnika o ustalenie jaki jest stan sprawy i przejrzenie akt. Po otrzymaniu informacji od pełnomocnika skarżący wyraził głębokie zdziwienie, że korespondencja była wysyłana na jego dawny adres tj.: [...], albowiem nie mieszka tam już od trzech lat. Obecnie mieszka pod adresem: [...], który dobrze znany jest organom podatkowym. Skarżący zarzucił, że korespondencja musiała być nieprawidłowo doręczona, ponieważ na kopercie powinna być adnotacja, że adresat pod wskazanym adresem nie zamieszkuje, a nie, że nie podjął korespondencji w terminie. Jednocześnie wyjaśnił, że wskazany w skardze adres jest wynikiem błędu, ponadto był przekonany, że skoro adres "[...]" jest organom znany, to również sąd będzie wysyłał korespondencję na ten adres. Do wniosku załączył wypełniony i podpisany formularz PPF.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek należało odrzucić.
Przepisy nie przewidują terminu do wniesienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, tak więc strona może składać taki wniosek w dowolnym czasie w toku trwającego postępowania. Naczelny Sąd Administracyjnego w postanowieniu z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt l FZ 161/08 (LEX nr 479135) zwrócił uwagę, że zgodnie z art. 243 § 1 p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Wniosek nie podlega merytorycznej ocenie zmierzającej do rozstrzygnięcia, czy wnioskodawca spełnił przesłankę braku winy w uchybieniu terminu, czy też nie (tak: postanowienie z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 269/12 i z dnia 17 września 2014 r., sygn. akt II SA/Go 1114/13 publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl). Skoro wniosek o przyznanie prawa pomocy nie jest ograniczony żadnym terminem, to tym samym nie jest możliwe uchybienie takiemu terminowi, a co za tym idzie również nie jest możliwe przywrócenie uchybionego terminu. W takiej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu, jako niedopuszczalny z mocy ustawy, podlega odrzuceniu niezależnie od argumentacji w nim podanej. Gdyby skarżący złożył sam wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w otwartym terminie na uiszczenie wpisu od skargi, taki wniosek przerwałby bieg terminu do uiszczenie wpisu do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia w zakresie zwolnienia od kosztów. Tymczasem wniosek o zwolnienie od kosztów został złożony po upływie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W takiej sytuacji skarżący nie może oczekiwać, by ten termin (na uiszczenie wpisu) uległ skutecznemu przerwaniu.
Z tych powodów sąd, na podstawie art. 88 p.p.s.a., odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od wpisu sądowego, jako niedopuszczalny.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło