I SA/Po 1260/07

PostanowienieWSA w Poznaniu2008-04-11

Skład orzekający: Janusz Ruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o umorzenie postępowania zażaleniowego jest zasadny, gdy postępowanie egzekucyjne zostało wstrzymane postanowieniem sądu w innej sprawie dotyczącej tych samych decyzji podatkowych?
Ratio decidendi
Postępowanie zażaleniowe dotyczące odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów na postępowanie egzekucyjne zostało umorzone, ponieważ wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego stał się bezprzedmiotowy wskutek postanowień sądu o wstrzymaniu wykonania decyzji podatkowych w innych, powiązanych sprawach. Skarżący potwierdzili, że postępowanie egzekucyjne nie może się toczyć, co uzasadnia umorzenie postępowania zażaleniowego na ich wniosek.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów na postępowanie egzekucyjne. Sąd oddalił ich wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, a następnie skarżący wnieśli zażalenie. W trakcie postępowania skarżący potwierdzili, że postępowanie egzekucyjne zostało wstrzymane w innych, powiązanych sprawach, co uczyniło ich wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego bezprzedmiotowym. W związku z tym, skarżący wyrazili chęć cofnięcia wniosku, co sąd potraktował jako wniosek o umorzenie postępowania zażaleniowego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie zażaleniowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Janusz Ruszyński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi A. L.-N. i L. N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe /-/ J.Ruszyński A. L.-N. i L. N. wnieśli skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, który odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne. Postanowieniem z dnia [...] Sąd oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. Na powyższe postanowienie skarżący wnieśli zażalenie wyjaśniając jednocześnie, że w innych sprawach dotyczących decyzji podatkowych a nie przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów Sąd wstrzymał wykonanie decyzji podatkowych. Skarżący zasadnie uznali, że w takich okolicznościach ich wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego stał się bezprzedmiotowy. Wobec sprzeczności między zażaleniem a stwierdzeniem, iż wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego stał się bezprzedmiotowy, Sąd wezwał skarżących do wyjaśnienia swojego stanowiska wyrażonego w zażaleniu. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący potwierdzili, że postępowanie egzekucyjne w wymienionych wyżej sprawach zostało wstrzymane. Stwierdzili też, że: " jeżeli to nie naruszy naszych praw, to można potraktować niniejsze pismo jako cofnięcie wniosku". Skoro wskutek postanowień Sądu o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowych, będących przedmiotem skarg w sprawach [...], [...] i [...] postępowanie egzekucyjne nie może się toczyć, to wniosek o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego zgłoszony w sprawie o przywrócenie terminu do zgłoszenia zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne (co słusznie zauważyli skarżący) stał się bezprzedmiotowy. Należało zatem uznać pismo skarżących z dnia [...] jako wniosek o umorzenie postępowania zażaleniowego i go uwzględnić. Postanowiono więc na podstawie art. 60 w związku z art. 171 § 1 pkt 4, 197 § 2, 103 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) umorzyć postępowanie zażaleniowe. /-/ J.Ruszyński uk

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło