I SA/Po 1279/08
PostanowienieWSA w Poznaniu2008-11-05
Skład orzekający: Katarzyna Nikodem
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w P. w przedmiocie umorzenia postępowania w podatku akcyzowym, ze względu na zagrożenie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla prowadzonej działalności gospodarczej skarżącego?Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżący uprawdopodobnił istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji. Egzekucja należności podatkowych mogłaby negatywnie wpłynąć na płynność finansową firmy, a późniejszy zwrot należności mógłby nie skompensować powstałych szkód. W związku z tym, na podstawie art. 61 § 3 PPSA, Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.Stan faktyczny
Skarżący R.S. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. umarzającą postępowanie w sprawie podatku akcyzowego za okres od stycznia do grudnia 2004 r. Wniósł również o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że zapłata podatku zagroziłaby jego płynności finansowej i kondycji prowadzonej działalności gospodarczej w formie spółki jawnej. Skarżący wskazał na wysokie koszty prowadzenia działalności i istniejące zobowiązania, co sprawia, że jednorazowa zapłata podatku mogłaby doprowadzić do likwidacji firmy i wypowiedzenia umów kredytowych przez banki.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji sprawy ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w podatku akcyzowym za styczeń, marzec i kwiecień 2004 r. oraz podatku akcyzowego za miesiące od maja do grudnia 2004 r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji /-/ K. Nikodem
W skardze z dnia 11 września 2008 r. skarżący R.S. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na ważny interes skarżącego. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że zapłata ustalonego podatku akcyzowego stworzy zagrożenie dla podstawowych interesów majątkowych skarżącego, negatywnie wpłynie na kondycję i płynność finansową prowadzonej aktualnie przez skarżącego działalności gospodarczej. Skarżący nie przewidywał w kosztach prowadzonej działalności gospodarczej wydatków związanych z uiszczeniem należności podatkowych za rok 2004 we wskazanej w zaskarżonej decyzji wysokości. Konieczność w chwili obecnej zapłaty podatku spowodować może konieczność wyzbycia się składników majątkowych albowiem w chwili obecnej skarżący nie posiada środków finansowych na zapłatę podatku w określonej przez Dyrektora Izby Celnej podatku. Obecnie skarżący prowadzi działalność w formie spółki jawnej. Spółka prowadzi działalność w zakresie transportu drogowego i w chwili obecnej z uwagi na znaczny wzrost opłat drogowych, kosztów pracy, cen paliw, części napraw generuje bardzo mały zysk. Spółka posiada zawarte umowy leasingowe do 2012 r. na łączną wartość [...] oraz kredyty obrotowe na łączną kwotę [...], dlatego zapłata jednorazowa podatku może zagrozić funkcjonowaniu firmy. Zagrożeniem dla spółki będzie również wszczęcie postępowania egzekucyjnego, wówczas banki mogą wypowiedzieć umowy kredytowe i spółka będzie zmuszona zwolnić pracowników i zlikwidować działalność gospodarczą.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako: p.p.s.a./, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest uprawdopodobnienie, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Co do zasady chodzi tutaj o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia lub uprawdopodobnienie możliwości zaistnienia innych, trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie skarżący w dostatecznym stopniu uprawdopodobnił, iż wykonanie zaskarżonej decyzji wiązałoby się z zachwianiem kondycji finansowej przedsiębiorstwa prowadzonego przez skarżącego. Egzekucja należności podatkowych, w wysokości wynikającej z zaskarżonej decyzji, mogłaby negatywnie wpłynąć na płynność finansową firmy i w konsekwencji w przypadku korzystnego dla skarżącego zakończenia postępowania w przedmiocie wymiaru podatku akcyzowego, spowodować trudne do odwrócenia skutki. Nawet późniejszy, ewentualny zwrot wyegzekwowanych należności, mógłby nie skompensować powstałych szkód.
Z tych względów na podstawie art. 61 § 3 i 5 powołanej wyżej ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/ K. Nikodem
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło