I SA/Po 128/08

PostanowienieWSA w Poznaniu2008-04-14

Skład orzekający: Sędzia NSA Gabriela Gorzan

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej, oparty jedynie na ogólnym przytoczeniu przesłanek z art. 61 § 3 PPSA, bez odniesienia do konkretnej sytuacji skarżącego, może zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, uznając, że skarżący nie wykazał, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek ograniczył się do ogólnego przytoczenia przesłanek ustawowych, bez ich konkretnego uzasadnienia w odniesieniu do sytuacji finansowej, majątkowej i rodzinnej skarżącego. Samo zobowiązanie pieniężne nie stanowi podstawy do wstrzymania wykonania decyzji, nawet w trybie egzekucyjnym.
Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w P. dotyczącej podatku od towarów i usług w kwocie [...]. W uzasadnieniu powołał się na trudną sytuację finansową spowodowaną pobytem w areszcie i brakiem dochodów, a także na znaczny uszczerbek dla niego i rodziny. Sąd analizował sytuację finansową skarżącego na podstawie dokumentów złożonych w związku z wnioskiem o prawo pomocy, wskazując na rozbieżności w jego oświadczeniach i zeznaniach podatkowych.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P., z dnia [...] r. Nr [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: oddalić wniosek /-/ Gorzan Przedmiotem postępowania o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest kwota [...]zł podatku od towarów i usług, jako różnica między podatkiem pobranym od importu towaru objętego zgłoszeniem celnym z dnia [...]r. SAD nr [...], a określonym w decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] r. wraz z odsetkami zwłoki. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania wydanych decyzji podatkowych w powyżej przedstawionym zakresie, zgłoszonego w skardze, skarżący powołał się na swoją trudną sytuację finansową spowodowaną pobytem w areszcie i nieosiąganiem w tym okresie dochodów, jak również na spowodowanie wykonaniem decyzji znacznego uszczerbku dla skarżącego i jego rodziny. Zgodnie z art.61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, co dotyczy aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach w granicach danej sprawy. Udzielenie w oparciu o ten przepis przez Sąd ochrony tymczasowej skarżącemu wymaga jednak takiego uzasadnienia wniosku, w oparciu o które możliwe jest przyjęcie, że zachodzą ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji. Wniosek skarżącego takiego uzasadnienia nie zawiera, skoro ogranicza się wyłącznie do przytoczenia podanych w przepisie art.61 §3 p.p.s.a. przesłanek, bez ich odniesienia do konkretnej sytuacji gospodarczej, majątkowej i rodzinnej skarżącego. Natomiast w oparciu o akta sprawy stwierdzić należy, że w dokumentach i wyjaśnieniach złożonych w związku z wnioskiem o udzielenie prawa pomocy skarżący wskazał, że nie posiada żadnego majątku nieruchomego ani zasobów finansowych, dokładnej sytuacji finansowej żony nie zna, gdyż pozostaje z nią w umownej rozdzielności majątkowej, nie osiąga żadnego dochodu, choć w zeznaniach podatkowych za rok 2005 PIT-36L wykazał dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości [...]zł oraz PIT-37 dochód z innych źródeł w wysokości [...]zł, a w zeznaniu PIT-36L za rok 2006 stratę z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości [...]zł. Zważywszy na to, że przedmiotem wykonania zaskarżonych decyzji jest zobowiązanie pieniężne w wysokości na wstępie podanej nie ma podstaw do przyjęcia, że w przedstawionej sytuacji skarżącego zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania decyzji. Ani trudne do odwrócenia skutki, ani niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody nie powstaną w razie wykonania decyzji nawet w trybie egzekucyjnym, a jedynie takie przesłanki uzasadniają uwzględnienie złożonego wniosku. Dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ Gorzan

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło