I SA/Po 1281/16
PostanowienieWSA w Poznaniu2016-10-12
Skład orzekający: sędzia WSA Katarzyna Nikodem
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny posiada kompetencje do wstrzymania czynności egzekucyjnych w administracji na wniosek strony skarżącej?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie posiada kompetencji do wstrzymania czynności egzekucyjnych lub samego postępowania egzekucyjnego. Kompetencje te przysługują organowi sprawującemu nadzór nad egzekucją, a nie sądowi administracyjnemu, który może jedynie wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, o ile nadają się one do wykonania i wymagają wykonania.Stan faktyczny
Skarżący XA złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu odmawiającą umorzenia zaległości podatkowych. W ramach skargi złożył również wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 12 października 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi XA na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia 20 czerwca 2016 r., nr [....],[...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 i 2010 r., podatku dochodowym od osób fizycznych z odpłatnego zbycia akcji za 2008 r., zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za 2011 r., podatku od towarów i usług za III kwartał 2010 r., I, II, III, IV kwartał 2011 r. i I kwartał 2012 r. oraz umorzenia postępowania w zakresie umorzenia części zaległości w w/w podatku postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu skarżący XA złożył wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; zwana dalej: "p.p.s.a."), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w określonych okolicznościach organ, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, może na wniosek lub z urzędu wstrzymać wykonanie aktu lub czynności (art. 61 § 2), a po przekazaniu skargi do sądu administracyjnego sąd ten może to uczynić na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3). Zatem wstrzymanie przez sąd zaskarżonego aktu lub czynności zależy od oceny sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie, z tym, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Do takich aktów nie można zaliczyć decyzji odmawiającej umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych.
Odnosząc się do złożonego w skardze wniosku skarżącego o wstrzymanie czynności egzekucyjnych wyjaśnić należy, że przepisy procedury sądowoadministracyjnej przewidują możliwość jedynie wstrzymania wykonania ww. aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy, na podstawie których prowadzona jest egzekucja, nie udzielają natomiast Sądowi kompetencji do wstrzymania czynności egzekucyjnych czy też samego postępowania egzekucyjnego. Wstrzymanie czynności egzekucyjnych lub postępowania egzekucyjnego możliwie jest w przypadku spełnienia przesłanek określonych w art. 23 § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2016 r., poz. 599 ze zm.; zwana dalej: "u.p.e.a."), a organem władnym do wstrzymania takiego postępowania, jest organ sprawujący nadzór nad egzekucją, a więc organ wyższego stopnia w stosunku do organów właściwych do wykonywania tej egzekucji.
Wobec powyższego Sąd doszedł do przekonania, iż na gruncie niniejszej sprawy nie posiada kompetencji do wstrzymania wykonania czynności egzekucyjnych. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło