I SA/Po 1288/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędziowie NSA Janusz Ruszyński(spr) as.sąd. WSA Maciej Jaśniewicz Protokolant sekr.sąd. Magdalena Rossa po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi "G." sp. z o.o. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 rok o d d a l a s k a r g ę /-/M.Jaśniewicz /-/J.Małecki /-/J. Ruszyński Inspektor Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] Nr [...] określił Spółce z o.o. "G." zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy od [...] do [...] w wysokości [...] zł, zaległość podatkową z tytułu tego podatku w wysokości [...] zł oraz odsetki za zwłokę od tej zaległości w wysokości [...] zł. W decyzji tej organ kontroli skarbowej stwierdził, że Spółka zaniżyła przychody podatkowe o kwotę [...] zł poprzez nie zaliczenie do nich: kwoty [...] zł dotyczącej realizacji kontraktu [...] na wykonanie konstrukcji stalowej i pokrycie dachu dla "I. M." Sp. z o.o. , kwoty [...] zł dotyczącej realizacji kontraktu [...] "R. M.", kwoty [...] zł dotyczącej realizacji zamówienia [...] na budowę "B. P. P. i M. P." . Izba Skarbowa decyzją z dnia [...] Nr [...] uchyliła decyzję organu kontroli skarbowej w części dotyczącej wysokości odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej określonej przez organ kontroli skarbowej i określiła wysokość tych odsetek w kwocie [...] zł. W dniu [...] Spółka, na podstawie przepisu art. 213 Ordynacji podatkowej zwróciła się do Izby Skarbowej z żądaniem uzupełnienia decyzji Izby Skarbowej z dnia [...] cyt.: "... co do rozstrzygnięcia w sprawie podstawy naliczenia oraz okresów za jakie naliczone odsetki od zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób prawnych za rok [...] (obejmujący okres od [...] do [...]) w kwocie [...] zł, biorąc pod uwagę wpłaty dokonane przez Spółkę w roku [...] oraz stwierdzeniem przez Urząd Skarbowy nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za rok [...]". Pismem z dnia [...] strona wycofała powyższy wniosek z dnia [...] wniosła o umorzenie postępowania w sprawie uzupełnienia decyzji Izby Skarbowej. Po rozpatrzeniu wniosków Spółki, Izba Skarbowa wydała w dniu [...] decyzję umarzającą postępowanie w sprawie żądania uzupełnienia co do rozstrzygnięcia decyzji Izby Skarbowej z dnia [...]. Wnioskiem z dnia [...] strona wystąpiła, na podstawie przepisu art. 215 § 2 Ordynacji podatkowej z żądaniem cyt.: "...w odniesieniu do decyzji Izby Skarbowej nr [...] z dnia [...] otrzymanej przez Spółkę w dniu [...] wyjaśnienia wątpliwości Spółki co do podstawy naliczenia oraz okresów za jakie zostały naliczone odsetki od zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób prawnych za rok [...] (obejmujący okres od [...] do [...]) w kwocie [...] zł, biorąc pod uwagę wpłaty dokonane przez Spółkę w roku [...] oraz stwierdzeniem przez Urząd Skarbowy nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za rok [...]". Po rozpatrzeniu powyższego wniosku, Izba Skarbowa wydała w dniu [...] postanowienie Nr [...] , w którym wyjaśniła stronie, w jaki sposób naliczone zostały odsetki za zwłokę od zaległości podatkowej w kwocie [...] zł. W skardze na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] Spółka z o.o. "G." zarzuciła: rażące naruszenie prawa procesowego poprzez niezastosowanie w sprawie art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), rażące naruszenie prawa procesowego poprzez niezastosowanie w sprawie art. 53 § 4 oraz art. 54 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, naruszenie art. 120 Ordynacji podatkowej poprzez utrzymanie w mocy decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej, pomimo prowadzenia przez Inspektora kontroli bez stosownego upoważnienia, naruszenie art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej w związku z przeprowadzeniem postępowania naruszającego zasadę zaufania do organów Państwa. Przedstawiając powyższe zarzuty Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej naliczenia odsetek od zaległości podatkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem skargi jest rozstrzygnięcie organów skarbowych dotyczące odsetek od zaległości podatkowej. Skarżąca Spółka twierdzi, że na wysokość obliczonych odsetek od zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób prawnych za rok [...] ma wpływ ma wydanie decyzji stwierdzającej nadpłaty w tym podatku za następny rok podatkowy (od [...] do [...]) a nadto niezastosowanie art. 54 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej. Nie powinno budzić sporu to, że przedmiotem postępowania kontrolnego w skarżącej Spółce była kwestia prawidłowości opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych w roku [...] i [...] a nie roku [...]. Nie było zatem podstaw do wydawania decyzji podatkowej obejmującej rok [...[. Niesporne winno być to, że skarżąca Spółka wadliwie zaliczyła do przychodów podatkowych przychody z tytułu realizacji w roku [...] kontraktów budowlanych "I." oraz "R." . Te uchybienia Spółki skutkować musiały przyporządkowaniem przez organy skarbowe do przychodów poniesionych kosztów. Błędne zaliczenie przez podatnika przychodów nie zobowiązuje organów skarbowych do przeprowadzenia kontroli skarbowej za rok podatkowy w którym popełniono ten błąd i do wydawania decyzji stwierdzającej nadpłatę. Trafnie zauważyła Izba Skarbowa, że w takiej sytuacji Spółka, wykorzystując art. 79 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej mogła złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku za rok [...] i złożyć skorygowane zeznanie podatkowe. Tak zresztą Spółka postąpiła. Zarzut naruszenia art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej okazał się więc nieuzasadniony. Nieuzasadniony okazał się też zarzut naruszenia art. 53 § 4 Ordynacji podatkowej. Organy podatkowe naliczyły bowiem odsetki za zwłokę, określając ich wysokość na dzień wydania decyzji określającej wysokość zaległości podatkowej. Brak podstawy prawnej, by można było naliczać odsetki od zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób prawnych za rok [...] w części przypadającej na wysokość nadpłaty za rok [...] wyłącznie za okres od dnia złożenia wstępnej deklaracji CIT-8 za rok [...] tj. od [...] do dnia złożenia następnej deklaracji CIT-8 za rok [...] tj. [...] Niesporne winno być wreszcie to, że organ I instancji wydał decyzję określającą zobowiązanie podatkowe za rok [...] w dniu [...] oraz, że ta decyzja została w całości uchylona przez Izbę Skarbową i przekazana do ponownego rozpoznania. Wyeliminowano więc z obrotu prawnego decyzję wymiarową, a podatkiem należnym stał się podatek wynikający z zeznania podatkowego za rok [...] . Po uchyleniu nie powstała więc zaległość podatkowa i dlatego do takiej sytuacji nie mają zastosowania art. 53 i 54 Ordynacji podatkowej. Mając na uwadze powyższe argumenty skargę oddalono na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/M.Jaśniewicz /-/J.Małecki /-/J. Ruszyński LF